Решение по делу № 2-3923/2018 ~ М-4029/2018 от 25.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2018 года                                       г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                  Барановой Е.А.,

при секретаре                                         Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

       У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у последнего образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> В адрес заемщика банком направлялось требование о возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения. Между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты>, № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, процент за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у последнего образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом сниженной неустойки) в размере <данные изъяты>.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.: с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель банка – ФИО8 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, действующая в том числе в интересах ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования банка признала в полном объеме, против удовлетворения не возражала.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, заемщик в свою очередь уклонялся от исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.

Между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты>, № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, процент за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, заемщик в свою очередь уклонялся от исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленных банком расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолженность заемщика по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Представленные банком расчеты задолженностей по кредитным договорам

№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям кредитных договоров.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., истец направлял в адрес заемщика письма с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается представленным суду передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии №.

В соответствии с представленным суду наследственным делом, наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит из двух автомобилей общей стоимостью <данные изъяты> рубля, что подтверждается отчетами об оценке.

Наследниками умершего заемщика являются ответчики ФИО2 (1/8 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/8 доля), что подтверждается свидетельствами о принятии наследства.

Истец, исходя из объема наследственной массы и ее долей принятых наследниками, уточнил (уменьшил) исковые требования и просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.: с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники отвечают по долгам в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В качестве досудебного урегулирования спора нотариусу Красногвардейского района Республики Адыгея ФИО9 истцом было направлено уведомление о том, что Банк является кредитором умершего ФИО7, за которым числится задолженность, также требования об исполнении кредитных обязательств были вручены наследникам, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 25 и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В связи с чем, сумма государственной пошлины рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в следующем порядке: с ФИО2 – <данные изъяты> рублей, с ФИО3 – <данные изъяты> рублей, с ФИО4 – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам № ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ