Решение по делу № 12-429/2018 от 19.10.2018

№ 12-429/18

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Семененко Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 19 декабря 2018 года жалобу Пысина А.А. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05 октября 2018 года Пысин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пысин А.А. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого постановления.

В судебном заседании Пысин А.А. и его защитник Борисенко С.П. на доводах жалобы настаивали.

Помощник прокурора г. Ухты Байкин И.М., выступая в суде, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Потерпевшая Зорина Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 15 июля 2018 года в 12:30 Пысин А.А., находясь в помещении балка дачного массива СОТ «....», расположенного по адресу: ...., из личных неприязненных отношений высказал в адрес Зориной Н.А. оскорбления, выраженные в неприличной и бранной форме, унизившее честь и достоинство последней.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2018; заявлением потерпевшей Зориной Н.А.; рапортом старшего УУП ОМВД РФ по г. Ухте; письменными объяснениями Зориной Н.А., свидетелей Г., Н..; иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, они обоснованно признаны достаточными и допустимыми для установления вины Пысина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пысина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение Пысина А.А. о том, что он не оскорблял Зорину Н.А., а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения.

Мировым судьей установлено и достоверно подтверждено, что Пысин А.А. оскорбил потерпевшую, унизив её честь и достоинство в неприличной форме.

Так, из показаний Зориной Н.А. следует, что высказанные Пысиным А.А. в её адрес выражения были оскорбительными, унизили её честь и достоинство.

Свидетель Н.., допрошенная также в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы, указанные обстоятельства подтвердила, указав, что Пысин А.А., находясь в помещении балка дачного массива СОТ «....» по адресу: ...., высказал в адрес Зориной Н.А. оскорбительные выражения, в том числе в нецензурной форме.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и потерпевшей не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, не имеется и к жалобе не приложено.

Объективных оснований для оговора Пысина А.А. со стороны потерпевшей и свидетеля Н.. по делу не усматривается.

При этом свидетельским показаниям Пысиной С.В. мировым судьей обоснованно дана критическая оценка со ссылкой на то, что она является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому заинтересована в благоприятном для заявителя исходе дела.

Ссылка привлекаемого лица о лишении мировым судьей его права на защиту необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, в связи с выездом в отпуск за пределы Республики Коми, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Пысин А.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской о явке на судебное заседание, собственноручно им подписанной.

Ходатайство Пысина А.А. об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении Пысина А.А. о времени и месте судебного заседания, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении Пысина А.А. судебного акта.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения оспариваемого постановления, в жалобе не содержится, и правовых аргументов, влекущих безусловную их отмену, не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таком положении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05 октября 2018 года является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05 октября 2018 года, вынесенное в отношении Пысина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пысина А.А. – без удовлетворения.

Судья С. С. Логинов