Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2016 от 23.03.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Дело №2-912/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года        г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием: представителя истца Татаренко С.Д. и третьего лица ООО «К» Мальцева В.В. по доверенности,

представителя ответчика Губаревой О.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Татаренко С.Д. к Стрелковой Т.И. о признании возражений необоснованными и установлении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Татаренко С.Д. обратился в суд с иском к Стрелковой Т.И. о признании возражений необоснованными и установлении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указал, что ответчиком Стрелковой Т.И. необоснованно заявлены возражения в адрес кадастрового инженера Б.О. ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В данных возражениях Стрелкова указала, что ею подготовлен проект межевания (извещение опубликовано в газете «Наше Время» № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому она намерена выделить земельный участок в счет своих земельных долей с целью дальнейшего объединения с земельным участком с КН № принадлежащего ей на праве общей долевой собственности».

Земельный участок, который намерена выделить Стрелкова Т.И., включает в себя частично те же поля (контуры), которые выделяются в счет долей Татаренко С.Д.

Татаренко С.Д. участник общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего АОЗТ «№ с кадастровым № и расположенных: <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Изобильненское», секция 12 контур 1; секция 12 контур 5; секция 12 контур 9; секция 12 контур 11; секция 12 контур 16; секция 12 контур 20; секция 12 контур 23; секция 13 контур 12, 19; секция 14 контур 37; секция 14 контур 32; секция 14 контур 26; секция 14 контур 20; секция 14 контур 42; секция 14 контур 56; секция 14 контур 70; секция 14 контур 9, 44, 50; секция 7-8, контур 41, 23.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок КН № утверждены проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером Б.О., а также проект договора аренды с ООО «К» земельных участков, образуемых в соответствии с данными проектами межевания.

В газете «Наше Время» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на сайте администрации № сельсовета и на информационных щитах Новоизобильненского сельсовета о проведении общего собрания и извещения о месте и порядке ознакомления с вышеуказанными проектами межевания земельных участков были опубликованы сообщения.

В проекте межевания Стрелковой Т.И. и К.С.. общая сумма долей определена в количестве 94,81 земельная доля (из расчета 396,50 б/га на 1 долю=37 590,36 б/га).

Согласно выписке из ЕРГП общее количество земельных долей Стрелковой Т.И. и К.С. в земельном участке с КН № составляет 89,81земельная доля и не соответствует их действительному количеству.

Поля секции 12, контуры 1,16,20,23 входят с состав полей производственного участка №, находящегося в аренде ООО «К» на основании договоров аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., которые являются действующими и в настоящее время считаются заключенными на неопределенный срок в силу закона в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ.

Татаренко С.Д. указал, что ООО «К» не давало согласия на выдел в счет долей Стрелковой Т.И. и К.С. земельного участка, включающего в себя поля (контуры), расположенные в границах землепользования бывшего АОЗТ «И», секция 12 контуры 1,16,20,23 (часть- от центра до южной границы) согласно проекту межевания, подготовленного по заданию Стрелковой Т.И.

Выдел ими данного земельного участка, состоящего из различных полей приведет к нарушению целостности земельного участка, который находится в аренде ООО «К» как единый массив, будет препятствовать ООО «К рациональному использованию оставшихся земель ввиду их значительной удаленности об объектов инфраструктуры по хранению и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в связи с чем, ООО «К» будет иметь материальные потери из-за значительного уменьшения площади производственного участка №, что может привести к его дальнейшему закрытию.

Выдел земельных участков, проекты межевания которых утверждены на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ., не нарушает целостности арендуемого ООО «К» земельного участка как единого массива, и не создает каких-либо недостатков, препятствующих его рациональному использованию и охране земель.

Возражения Стрелковой Т.И. препятствуют постановке выделяемых по решению общего собрания от 30.09.2015г. земельных участков на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного истец просил:

признать необоснованными возражения Стрелковой Т.И. относительно местоположения границ и размеров земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № земельных участков, расположенных: <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Изобильненское», секция 12 контур 1; секция 12 контур 5; секция 12 контур 9; секция 12 контур 11; секция 12 контур 16; секция 12 контур 20; секция 12 шнтур 23; секция 13 контур 12, 19; секция 14 контур 37; секция 14 контур 32; секция 14 контур 26; секция 14 контур 20; секция 14 контур 42; секция 14 контур 56; секция 14 контур 70; секция 14 контур 9, 44, 50; секция 7-8, контур 41, 23, - в соответствии с проектами межевания данных земельных участков, подготовленными кадастровым инженером Б.О.

Установить местоположение границ и размеры выделяемых в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № земельных участков, расположенных: <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Изобильненское», секция 12 контур 1; секция 12 контур 5; секция 12 контур 9; секция 12 контур 11; секция 12 контур 16; секция 12 контур 20; секция 12 контур 23; секция 13 контур 12, 19; секция 14 контур 37; секция 14 контур 32; секция 14 контур 26; секция 14 контур 20; секция 14 контур 42; секция 14 контур 56; секция 14 контур 70; секция 14 контур 9, 44, 50; секция 7-8, контур 41, 23, - в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН № от 30.09.2015г. об утверждении проектов межевания данных земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Б.О.

В судебное заседание Татаренко С.Д. не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Мальцева В.В.

Представитель истца Мальцев В.В. по доверенности поддержал исковое заявление, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стрелкова Т.И. в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Губарева О.А. по доверенности возражала против удовлетворения требований, представив возражения и пояснила суду, что в возражениях, которые оспаривает Татаренко, Стрелкова указала, что она возражает, так как намерена произвести выдел своих долей на этих землях целью объединения с участком расположенном в непосредственной близости от участка находящегося у нее на праве общей долевой собственности.

В настоящее время Стрелкова произвела выдел своих долей и зарегистрировала право собственности на выделенный участок, предварительно проинформировав участников долевой собственности о размере и месте выделения участка в счет долей. Возражений от иных участников долевой собственности, в том числе и от Татаренко не поступило. Таким образом, требование о признании возражений Стрелковой не законными, противоречит действиям Татаренко, который не подал возражение о выделе Стрелковой - т.е. фактически согласовал место выделения. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «К» исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Барков А.А., Бабенко О.Е., Захарова Н.Н., Гарькуша В.Д.,Завальнев А.Н., Завальнев Д.Н., Завальнева В.Д., Завальнев А.Н., Завальнев Д.Н., Завальнев П.Н., Завальнев С.Н., Пономарь Т.А., Алферов А.Н., Быкова Н.Д., Габрелян Н.А., Дек Т.В., Ежов Ю.И., Золин А.Д., Коваль Н.С., Семыкин В.В., Чаплыгин Ю.Д., Диденко Р.С., Петухов Н.И., Черкасов А.Н., Бокова Л.Я., Дмитриенко А.И., Ежов Е.И., Итигечев С.В., Никишова М.А., Прокудина О.Н., Хохлова Т.А., Хохлов Д.А., Чухлебов В.Ф., Каширина Е.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Алферов А.Н., Быкова Н.Д., Габрелян Н.А., Ежов Ю.И., Чаплыгин Ю.Д., Диденко Р.С., Петухов Н.И., Черкасов А.Н. просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживали.

Дек Т.В., Гарькуша В.Д., Завальнев А.Н., Завальнев Д.Н., Завальнева В.Д., Захарова Н.Н., Золин А.Д. просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против удовлетворения искового заявления.

Бабенко О.Е., Барков А.А., Бокова Л.Я., Дмитриенко А.И., Ежов Е.И., Завальнев А.Н., Завальнев Д.Н., Завальнев П.Н., Завальнев С.Н., Итигечев С.В., Пономарь Т.А., Прокудина О.Н., Семыкин В.В., Хохлова Т.А., Хохлов Д.А., Чухлебов В.Ф., Каширин Г.С., Чучварева Ю.В.,     по неизвестной суду причине.

Коваль Н.С. и ее представитель Безгина Н.Д. в судебное заседание не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования считали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Никишова М.А. в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «К» в судебном заседании поддерживал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что требования Татаренко С.Д. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности -владельцев земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером №, результаты собрания заинтересованными лицами не оспорены, требования закона при проведении собрания соблюдены.

В результате собрания был согласован проект межевания земельных долей, извещение о межевании опубликовано в средствах массовой информации.

В установленный законом срок в адрес кадастрового инженера, осуществлявшего межевание, поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка от Стрелковой Т.И., которая также является собственником долей в земельном участке.

В обоснование своих возражений Стрелкова Т.И. указала, что ею также подготовлен проект межевания (извещение опубликовано в газете «Наше Время» № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она также планирует выделение земельного участка в счет своих земельных долей для объединения с уже принадлежащим ей земельным участком.

Суд считает, что доводы истца о том, что возражения Стрелковой Т.И. необоснованны, не соответствующими действительности. Представленный суду текст возражений содержит мотивы и существо возражений, соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода возражениям, возражения направлены в установленные сроки.

Суть возражений сводится к тому, что Стрелкова Т.И. подготовила проект межевания ранее, чем истец, однако при наличии такового, он не был предметом рассмотрения на проведенном истцом общем собрании, при этом проект межевания, подготовленный Стрелковой Т.И. учитывает сложившееся землепользование и подготовлен с учетом возможности объединения вновь выделяемого участка с уже принадлежащим ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные возражения имеют мотивы, эти мотивы обоснованы, оснований признать возражения необоснованными не имеется.

Что касается требований истца об установлении местоположения границ, суд считает, что в настоящее время удовлетворение данных требований невозможно по следующим основаниям:

Судом установлено, что в период рассмотрения дела Стрелкова Т.И. произвела выдел своих долей и зарегистрировала право собственности на выделенный участок ( л.д. 3 т. 4), предварительно проинформировав участников долевой собственности о размере и месте выделения участка в счет долей. Возражений от иных участников долевой собственности, в том числе и от Татаренко С.Д. не поступило. Выделенный земельный участок частично расположен в границах, которые просит установить истец по настоящему делу. Данный факт установлен из пояснений сторон и сторонами не оспаривался( л.д. 15 т. 4)

Принимая во внимание тот факт, что на сегодняшний день земельный участок в спорных границах индивидуально определен, стоит на кадастровом учете в установленных границах, имеет собственника, право собственности которого не оспорено, суд считает невозможным удовлетворение требований истца об установлении границ земельного участка, поскольку это бы нарушило установленное в законном порядке право собственности на землю. Стрелковой Т.И.

Принимая во внимание тот факт, что в рамках настоящего дела истец не оспаривает право собственности на земельный участок, принадлежащий Стрелковой Т.И. с кадастровым номером №, оснований незаконности его приобретения не приводит, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца и установления границ земельного участка в соответствии с иском.

Кроме того, по мнению суда, исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что истец, как физическое лицо, по мнению суда, не имел права заявлять требований в интересах граждан, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судом установлено, что истцом заявлены требования в защиту не только собственных интересов, но и интересов ряда граждан, которые также являются участниками общей долевой собственности, в частности Татаренко С.Д. просил утвердить границы выделяемых участков в секции 14 контур 9,44,50 в интересах Бабенко О.А., Баркова А.А.,Боковой Л.Я., Быковой Н.Д.,Габриелян Н.А., Гарькуша В.Д., Дмитриенко А.И., Ежова Е.И., Ежова Ю.И., Завальнева А.Н., Завальнева А.Н., Завальнева Д.Н., Завальнева Д.Н. Завальнева П.Н., Завальнева С.Н., Завальневой В.Д., Захаровой Н.Н., Золина А.Д.,Коваль Н.С., Никишковой М.А.,Пономарь Т.А.,Прокудиной О.Н., Семыкина В.В., Хохлова Д.А., Хохловой Т.А., Чаплыгина Ю.Д., Черкасова Н.А., Щербина В.В., Чучваревой Д.И., а также секции 7-8 контур 41,23 в интересах Алферова А.Н., Дёк Т.В., Итигечева С.В., Чухлебова В.Ф.,Диденко В.Н., Васильченко И.Т., Кашириной Е.В.

В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель истца подтвердил, что фактически заявлены требования в интересах этих лиц, однако каких либо документов, удостоверяющих право истца выступать в интересах этих лиц, у истца не имеется.

По мнению суда, Татаренко С.Д., заявляя такие требования, фактически подал иск в интересах указанных лиц, при этом, не имея полномочий от них на подписание и подачу такого иска, не выяснив их волью по данному вопросу, то есть действовал недобросовестно, ввел суд в заблуждение относительно воли указанных лиц на выделение земельных участков, при этом не имел права на заявление таких требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ряд указанных выше лиц, в частности Барков А.А., Бабенко О.Е., Захарова Н.Н., Гарькуша В.Д., Завальнев А.Н., Завальнев Д.Н., Завальнева В.Д., Завальнев А.Н., Завальнев Д.Н., Завальнев П.Н., Завальнев С.Н., Золин А.Д., Петухова Н.И., Дмитриенко А.И. не знали о принятом на собрании решении о распоряжении их земельными долями, не согласны с принятым решением, не согласны с выделом земельного участка и с исковыми требованиями, то есть заявленные истцом требования фактически направлены против воли указанных лиц, нарушают их права, как собственников долей. Кроме того, указанные граждане заявили, что против удовлетворения требований истца, поскольку он, будучи одновременно директором ООО «К», в аренде у которого спорные земли, распоряжается их землей по собственному смотрению, не учитывая их интересы, о своих действиях не отчитывается, пользуясь наличием у него значительного количества долей, единолично проводит собрания и принимает на них необходимые ему решения.

Более того, заявляя требования в интересах части собственников долей, истец включил в список лиц, выделяющих доли, умерших, например Каширину Е.В., Чучвареву Д.И., лиц, продавших свои доли, в частности Щербина В.В.

По мнению суда, указанные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности удовлетворения иска по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Татаренко С.Д. к Стрелковой Т.И. о признании возражений необоснованными и установлении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья           В.В. Гужов