Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 09.07.2015

Дело № года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Магдагачи

Амурской области     ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

представителя Шмакова <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности;

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмакова <данные изъяты> на постановление Административной комиссии в Магдагачинском районе Амурской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии в Магдагачинском районе Амурской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» №319-ОЗ от 30 марта 2007 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шмаков <данные изъяты> подал жалобу в Магдагачинский районный суд, в которой указывает на незаконность постановления административной комиссии. Он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 4.7.1.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» №319-ОЗ от 30 марта 2007 года, поскольку не является собственником теплосетей, расположенных по адресу по ул. Дзержинского, пер. Менжинского (район школы №1), ул. М.Горького. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, так он не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протокол получен им нарочно лишь ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлялся без его участия и понятых, протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся. Ставит вопрос об отмене постановления Административной комиссии в Магдагачинском районе Амурской области.

Шмаков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в отсутствие Шмакова <данные изъяты>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит в удовлетворении жалобы Шмакова <данные изъяты> отказать, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Из материалов дела следует:

Согласно отзыву председателя Административной комиссии в Магдагачинском районе на жалобу Шмакова <данные изъяты> «Административная комиссия в Магдагачинском районе действует на основании Закона Амурской области от 22 декабря 2008 года № 144-03 «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области», состав которой сформирован постановлением Губернатора Амурской области от 08.04.2013 года № 89. В соответствии со статьей 9.5 Закона Амурской области от 30 марта 2007 г. N 319- 03 "Об административной ответственности в Амурской области" члены административных комиссий муниципального района, - уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3,2.1, 3.4, 3.4.1, 3.5, З.б, 4.1, 4.6, 4.7.1, 4.8, 4.8.1, 4.11 -4.13, 4.16, 4.19, 8.2 настоящего Закона. Пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1. Закона № 319-03 установлена ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно: непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) граждан, а также территорий, прилегающих к указанным земельным росткам, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Решением Магдагачинского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 г. № 07-р, утверждены «Нормы и правила по благоустройству территории муниципального образования Магдагачинского района». Данные правила обязательные для исполнения всеми физическими, должностными и юридическими лицами, и устанавливающие единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования поселка Магдагачи. Объектом противоправного посягательства являются общественные отношения в сфере содержания и благоустройства территорий и городских и сельских поселений. Нарушение указанных правил, а именно: бездействие должностного лица филиала ООО «<данные изъяты>» Шмакова <данные изъяты> по принятию мер по вырубке кустарников и уборке от мусора прилегающей территории к теплотрассе, расположенной по адресу: п. Магдагачи, на пересечении ул. Дзержинского, Горького, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 статьи 4.7.1. Закона № 319-03, поскольку обязанность по исполнению Правил возложена на все физические, должностные и юридические лица, в связи, с чем и Шмаков <данные изъяты>, как должностное лицо, ответственное за содержание объекта несет обязанность по исполнению указанных правил и является субъектом административной ответственности по статье 4.7.1.1 Закона № 319-03. 12.05.2015 года по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, п. Магдагачи, на пересечении ул. Дзержинского с пер. Менжинского, по ул. Горького, должностное лицо филиала ООО «<данные изъяты>» Шмаков <данные изъяты> не исполняет требования муниципальных правовых актов поселений и округов по принятию мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) граждан, а также территорий, прилегающих к указанным земельным росткам, вследствие чего нарушены: п. 8.1. Норм и правил по благоустройству территории Магдагачинского района № 07-р от 24.04.2013, которые обязывают всех юридических, должностных лиц, частных предпринимателей и граждан соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории населенного пункта, в том числе и на территориях частных домовладений. п. 9.1 за нарушение данных норм и правил № 07-р от 24.04.2013 г. устанавливает административную ответственность в соответствии с законодательством РФ, Амурской области, другими нормативно-правовыми актами. п. 9.2 Административные взыскания за нарушения настоящих Норм и Правил налагаются в соответствии с Законом Амурской области от 30.03.2007 № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области». Обстоятельства дела были отражены в акте обследования № 23 от 12.05.2015 г., фотоматериалах, протоколе об административном правонарушении от 01.06.2015 г. № 58. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Законный представитель должностного лица филиала ООО «<данные изъяты>» Шмакова <данные изъяты>., ФИО3 действующая по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ г., не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени извещена надлежащим образом. На заседание административной комиссии должностное лицо Шмаков <данные изъяты> не явился, явку представителя обеспечил. Кроме того согласно договору № 5 от 28.10.2011 г. «аренды имущества муниципальной собственности» параграфом 3.2. п. 3.2.5. - арендатор обязан поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт (плановый и аварийный), техническое обслуживание и санитарное содержание объекта, включая оборудование, а также содержание прилегающей территории, п. 3.2.8. данного договора гласит, что при эксплуатации объекта соблюдать все требования законодательства Российской Федерации и местных нормативных правовых актов в отношении безопасности работ с тепловыми установками, охраны окружающей среды, экологических норм, пользования землей, пожарной безопасности, техники безопасности и нести ответственность за их нарушение. По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии законного представителя юридического лица или иного его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (пункт 3 статьи 27.8 КоАП РФ). Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. Копия протокола вручается юридическому лицу или его представителю (пункты 4,6 статьи 27.8.КоАП РФ). Доводы заявителя о необходимости составления протокола осмотра для фиксации административного правонарушения с участием двух понятых и законного представителя, был сделан необоснованный вывод о том, что по форме и содержанию акт не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра, на том основании, что составлен в одностороннем порядке, без участия законного или иного представителя юридического лица, без участия понятых, в связи с чем не может являться доказательством совершения заявителем вменяемого административного правонарушения. Но заявителем не учтено, что в рассматриваемом случае осмотр по правилам, предусмотренным статьей 27.8 КоАП РФ, не проводился, акт обследования не является актом, приравненным законодателем к протоколу, по существу он является документом, фиксирующим выявленное нарушение, и относится к категории иных документов (доказательств) в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ. Более того, событие правонарушения зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ комиссией путем фотографирования спорного объекта; из фотоматериалов с очевидностью усматривается наличие события административного правонарушения. В свою очередь на заседании административной комиссией было выявлено, что заявителем не было представлено никаких доказательств, опровергающих по существу факт наличия нарушений муниципальных Правил благоустройства. Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии должностного лица филиала ООО «<данные изъяты>» Шмакова <данные изъяты> события административного правонарушения по п. 6 ч. 1 статьи 4.7.1. <адрес> от 30.03.2007 № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области». На основании вышеизложенного, считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем, просит суд отказать заявителю в заявленных требованиях. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией о признании должностного лица филиала ООО «<данные изъяты>» Шмакова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения квалифицированного по п. 6 ч. 1 статьи 4.7.1. Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-03 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей просим оставить без изменения. ( л.д.58-61).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу <адрес> должностное лицо Шмаков <данные изъяты>, совершил противоправное действие, а именно ДД.ММ.ГГГГ Шмакову <данные изъяты>., как должностному лицу филиала ООО «<данные изъяты>», было выдано законное письменное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому должностному лицу ООО «<данные изъяты>» требовалось осуществить мероприятия по вырубке кустарников на теплотрассах, расположенных по ул.Дзержинского, пер.Менжинского (район Школы №1), ул.М.Горького сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверке было выявлено и установлено, что меры по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Шмаковым <данные изъяты> в указанный срок не были приняты, о чем свидетельствуют фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ года, акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года», Шмаков <данные изъяты> нарушил требования муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно не принимает меры по вырубке кустарников и уборке от мусора прилегающей территории к теплотрассе, расположенной по адресу <адрес>, на пересечении ул. Дзержинского с пер. Менжинского, а также по ул. М. Горького. Согласно Правилам санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в Магдагачинском районе, принятых решением Магдагачинского районного Совета народных депутатов от 23.09.2011 года №42-р, установленные нормы обязательны для всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами, арендаторами зданий, строений, сооружений, расположенных на территориях муниципальных образований, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства (л.д.10-11).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному специалистом по благоустройству администрации пгт.Магдагачи ФИО5, директору ООО «<данные изъяты>» Шмакову <данные изъяты> предписано произвести вырубку кустарников на теплотрассах, расположенных по ул. Дзержинского, пер. Менжинскому (район школы №1), ул. М. Горького в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно договору аренды имущества муниципальной собственности №5, заключенному 28 октября 2011 года между Администрацией пгт.Магдагачи и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» принимает во временное возмездное пользование объекты водоотведения, -тепло и водоснабжения с характеристиками и оборудованием и техническими характеристиками, указанными в приложении №2 к договору для первоочередного обеспечения ресурсами по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению потребителей пгт.Магдагачи в соответствии с их нуждами на срок 10 лет (л.д.13-23).

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы Шмакова <данные изъяты> о незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении обоснованными.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) – благоустройство территории поселения (городского округа) – комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с п.8.2.1 Норм и правил по благоустройству территории муниципального образования Магдагачинский район, утвержденными решением районного Совета народных депутатов №07-р от 24 апреля 2013 года, физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утвержденным органом местного самоуправления.

Пунктом 6 части 1 статьи 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ (ред. от 02.04.2015) "Об административной ответственности в Амурской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) граждан, а также территорий, прилегающих к указанным земельным участкам.

Из диспозиции пункта 6 части 1 статьи 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ следует, что объект правонарушения соблюдение Правил благоустройства: очистка от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) граждан, а также территорий, прилегающих к указанным земельным участкам.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу <адрес> должностное лицо Шмаков <данные изъяты> совершил противоправное действие, а именно ДД.ММ.ГГГГ Шмакову <данные изъяты>., как должностному лицу филиала ООО «<данные изъяты>», было выдано законное письменное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому должностному лицу ООО «<данные изъяты>» требовалось осуществить мероприятия по вырубке кустарников на теплотрассах, расположенных по ул.Дзержинского, пер.Менжинского (район Школы №1), ул.М.Горького сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки было выявлено и установлено, что меры по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Шмаковым <данные изъяты> в указанный срок не были приняты, о чем свидетельствуют фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ года, акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шмаков <данные изъяты> нарушил требования муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно не принимает меры по вырубке кустарников и уборке от мусора прилегающей территории к теплотрассе, расположенной по адресу п.Магдагачи, на пересечении ул. Дзержинского с пер. Менжинского, а также по ул. М. Горького (л.д.10-11).

Согласно Уставу ОАО «<данные изъяты>», приказу о приеме на работу Шмаков <данные изъяты> является директором Магдагачинского филиала ОАО «<данные изъяты>», которое, в соответствии с договором аренды имущества муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, использует объекты водоотведения, -тепло и водоснабжения пгт.Магдагачи, в том числе и теплотрассы, расположенные по <адрес>, пер.Менжинского (район Школы №1), <адрес>. В соответствии с указанным договором аренды, ООО « ЖКХ-Ресурс» пользуется земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, на которых расположены арендованные объекты.

Административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, а также на территориях, прилегающих к указанным земельным участкам предусмотрена пунктом 7 части 1 статьи 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ.

Поскольку земельный участок на котором расположены арендуемые ООО « <данные изъяты>» объекты, а также территорий, прилегающих к указанным земельным участкам не находятся в собственности (владении, пользовании) Шмакова <данные изъяты>, как гражданина, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ, действия Шмакова <данные изъяты>, как руководителя филиала ООО « <данные изъяты>», в пользовании которой находится арендуемое имущество, расположенное на земельных участках указанных в предписании вынесенного органом местного самоуправления, в действиях директора филиала ООО « <данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова <данные изъяты> подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу, доводы жалобы о процессуальных нарушениях судья считает возможным оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №67 ░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.71 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» №319-░░ ░░ 30 ░░░░░ 2007 ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░