Решение по делу № 2-666/2015 ~ М-643/2015 от 10.06.2015

К делу № 2-666 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 10 июля 2015 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя заявителя Королевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю к Мартияновой <...>Т.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Мартияновой Т.А. временного ограничения на выезд из РФ, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик Мартиянова Т.А. по состоянию на 28.05.2015 года имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме <...> рубля. Межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст. 69,70,46, 76 и ст. 47 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).                            Судебным приставом-исполнителем Мостовского районного отдела судебных приставов на основании постановления межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю № <...> от 02.09.2014 о взыскании с Мартияновой Т.А. задолженности на общую сумму <...> рубля возбуждено исполнительное производство от 27.09.2014 № <...>                     Вышеуказанная задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено.            В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, определенный законодательством о налогах и сборах.                Частью 2 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ названное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.                                                    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальных предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.                                                Согласно ч. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.                                                 На основании вышеизложенного, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.        В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, просила установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении Мартияновой Т.А. до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № <...> от 27.09.2014 на сумму <...> рубля.            Мартиянова Т.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дважды извещалась по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, повестки возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.                                        В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассматривать дело в отсутствие Мартияновой Т.А.                            Судебный пристав-исполнитель <...>Б.Т.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд находит заявление межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению.             Доводы заявителя об имеющейся задолженности Мартияновой Т.А. по налогам и сборам подтверждены следующими доказательствами: решением № <...> от 09.06.2014 о взыскании налогов с должника, требованием в адрес Мартияновой Т.А. об уплате налогов № <...>, справкой о состоянии расчетов с налогоплательщиком № <...> по состоянию на 26.05.2015.                     Судебным приставом-исполнителем Мостовского районного отдела судебных приставов на основании постановления межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю № <...> от 02.09.2014 о взыскании с Мартияновой Т.А. задолженности на общую сумму <...> рубля, возбуждено исполнительное производство от 27.09.2014 № <...>                             В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.                        Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.                                                        В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.                                            К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").                Судом установлено, что Мартиянова Т.А. является должником по требованиям налоговой инспекции, на основании решения налогового органа возбуждено исполнительное производство.                                При таких обстоятельствах заявление межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю к Мартияновой Т.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ подлежит удовлетворению.                Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

    В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

    Таким образом, с Мартияновой Т.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> рублей.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю к Мартияновой <...>Т.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.                Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Мартияновой <...>Т.А., <...> года рождения, уроженки с <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, пгт <...>, ул. <...>, <...>, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от 27.09.2014 № <...> на сумму <...> рубля.            Взыскать с Мартияновой Т.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.                                             Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Селюдеева