Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-750/2011 от 04.08.2011

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12-750/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 25 июля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что он 23.07.2011г. в 12 час. 20 мин. на территории <адрес> осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов «дорожкой» на блесны (2 блесны) на лодке ПВХ «<данные изъяты>» и использованием работающего подвесного лодочного мотора «<данные изъяты> » без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем нарушил п. 83.2.2.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009г., зарегистрированных в Минюсте РФ 16.02.2009г. № 13363 (далее – Правила).

С таким постановлением не согласен представил в суд жалобу, в которой просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая в ней, что не нарушал Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009г., зарегистрированных в Минюсте РФ 16.02.2009г. № 13363, поскольку лов дорожкой не запрещен Правилами.

В судебном заседании поддержал доводы жалобы, подтвердив, что действительно производил лов рыбы дорожкой на озере <данные изъяты>, находясь в лодке с мотором, при этом путевки не имел.

В судебном заседании представитель СЗТУ Федерального агентство по рыболовству , действующий по доверенности, доводы жалобы не признал, пояснив, что в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить в силе. Представил документы, свидетельствующие о том, что озеро <данные изъяты> является водным объектом рыбохозяйственного значения, где обитает судак.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, свидетеля, считаю постановление подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 83.2.2.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009г., зарегистрированных в Минюсте РФ 16.02.2009г. № 13363, (далее - Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна) спортивное и любительское рыболовство осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, расположенных на территории Республики Карелия: "дорожкой" на блесны или мушки (в том числе при помощи "катюши" или "кораблика") с использованием паруса, подвесных и стационарных двигателей в водных объектах рыбохозяйственного значения, являющихся местом обитания лосося озерного, лосося атлантического (семги), кумжи (форели) (пресноводная жилая форма), палии, судака (жилая форма).

Установлено, что 23.07.2011г. в 12 час. 20 мин. на территории <адрес>», осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов «дорожкой» на блесны (2 блесны) на лодке ПВХ «<данные изъяты>» и использованием работающего подвесного лодочного мотора «<данные изъяты> » без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем нарушил п. 83.2.2.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009г., зарегистрированных в Минюсте РФ 16.02.2009г. № 13363.

Таким образом, допустил нарушение требований действующего законодательства, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он явился очевидцем, будучи в составе рыбоохранного рейда, того, как на озере <данные изъяты> осуществлял вылов рыбы на два спиннинга дорожкой на лодке с мотором, при этом путевка у него отсутствовала, справками ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что озеро <данные изъяты> относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения, является местообитанием жилой формы судака.

В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица административного органа о наличии события и состава административного правонарушения и о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении протокол существенных недостатков не имеет.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, и не ставят под сомнение вину в совершении указанного административного правонарушения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Судья полагает, что, в связи с тем, что Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна предусмотрена добыча (вылов) водных биоресурсов "дорожкой" на блесны с использованием подвесных и стационарных двигателей в водных объектах рыбохозяйственного значения, являющихся местом обитания судака (жилая форма), по путевкам, то добыча (вылов) водных биоресурсов в таком случае без путевки образует нарушение указанных выше Правил (п. 83.2.2.3), а, соответственно, и состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, надлежащим лицом, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции статьи, личности виновного, является минимальным, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья