Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2012 ~ М-746/2012 от 21.03.2012

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года ЛЕНИНСКИЙ

Районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.

При секретаре НИСТРАТОВОЙ Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2012 года по иску Воробьевой Л.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании: страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании: страхового возмещения и судебных расходов, указав в обоснование следующее.

*** в результате ДТП на *** был поврежден, принадлежащий ей автомобиль марки ***» ***.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, который застраховал свою ответственность в ЗАО «МАКС».

Ответчик оценил стоимость причиненного ущерба в размере *** руб. 41 коп., которые перечислил на ее банковские реквизиты.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась к ИП ФИО5, согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта составила *** руб., величина УТС *** руб. 00 коп.

За составление отчетов она заплатила *** руб.

Просила взыскать с ответчика:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** руб. 59 коп.,

- величину УТС в сумме *** руб.,

- за определение суммы восстановительного ремонта и величину УТС в размере *** руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 28 коп.,

- услуги представителя в сумме *** руб.

В судебное заседание истец не явился, без уважительных причин, извещен надлежаще.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по приведенным выше основаниям, пояснив, что с заключением судебно - товароведческой экспертизы согласен.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст.1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

в) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам - техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (статья 12 названного Закона).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного право, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости, по мнению суда, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены только путем выплаты денежной компенсации.

Как видно из материалов дела, *** в *** произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения, по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Ответчик данное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение истцу в размере *** руб. 41 коп.

Согласно же экспертному заключению, проведенному по заказу истца, стоимость ремонта с учетом износа составила *** руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости *** руб. (л.д.6, 42).

В связи с чем, определением суда от 09 апреля 2012 года была назначена судебно-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля марки ***» ***, пострадавшего в результате ДТП *** года по средним сложившимся в Тамбовском регионе ценам, могла составить *** руб. 08 коп.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля, могла составить *** руб. 20 коп. (л.д. 73).

Не доверять названному заключению эксперта у суда нет оснований.

Таковых не представлено и ответчиком. Истец же с выводами экспертизы согласился.

Следовательно, ответчик ЗАО »МАКС» обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере *** руб. 67 коп. ( *** руб. 08 коп. – *** руб. 41 коп. - уже выплачены) и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб. 20 коп., что составить общую сумму *** руб. 87 коп.

Возражений ответчик суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере *** рублей, что подтверждается актом и договором ( л.д. 30,36)

Исходя из принципа разумности, обстоятельств дела, суд находит взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере *** рублей с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в местный бюджет в размере *** руб. 28 коп., о чем свидетельствует квитанция (л.д.2), расходы по уплате отчетов составили *** руб., согласно актам и квитанциям (л.д. 32, 33, 38, 39).

Исковые требования о взыскании с ЗАО «МАКС» удовлетворены на 92%.

В связи с чем, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы:

1) по проведению оценки транспортного средства *** руб.,

2) по оплате госпошлины *** руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб. ( л.д. 63) подлежат взысканию с ответчика, а потому.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС», расположенного по адресу: г. Москва ул. М. Ордынка дом № 50, филиал 392000 г. Тамбов ул. Интернациональная дом № 16 Б

в пользу:

1. Воробьевой Л.В. :

- страховое возмещение в размере *** руб. 87 коп.( *** руб. 87 коп.).

- государственную пошлину в сумме *** руб. ( *** руб.),

- расходы по оценке транспортного средства *** руб.,( *** руб.)

Расходы на представителя *** руб.( *** руб.).

2. ИП Козлова А.В., расположенного по адресу: 392000 г. Тамбов, Моршанское шоссе, дом 24 Б, банковские реквизиты: ИНН 683305697501: ОГРНИП 306682911700036, р/с 40802810509510000605, Банк: филиал № 3652 ВТБ 24 ( ЗАО), г. Воронеж, БИК 042007738, к/с 30101810100000000 738 - *** руб. ( Восемь тысяч руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.Ф. Широкова