Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2019 ~ М-185/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-538/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

с участием представителя истца Ушакова А.В.,

ответчика Ушакова Р.В., его представителя Задоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой Аллы Сергеевны к Ушакову Р… о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ушакова А.С. обратилась в суд с иском к Ушакову Р.. о защите ее чести и достоинства путем признания сведений (заявления и сообщения), распространенных Ушаковым Р…. ….г., не соответствующими действительности, а также компенсации морального вреда.

Данные требования истец мотивировал следующим: 15.10.2018 г. в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении на основании заявления …..Ушакова Р... Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку она никаких административных правонарушений не совершала. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Их защита возможна признанием не соответствующими действительности распространенных сведений. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как своим сообщением и заявлением в органы внутренних дел, он оклеветал ее и опорочил репутацию. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 руб.

В судебное заседание истец Ушакова А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. …………Представитель истца Ушаков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что МО МВД России «Шуйский» производство по заявлению Ушакова Р... в отношении Ушаковой А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что предполагает наличие оговора истца со стороны ответчика, которым нарушаются личные неимущественные права Ушаковой А.С. Об этом также свидетельствует и время обращения Ушакова Р... с заявлением в отдел полиции – 17 часов 15.10.2018 г., в то время как согласно пояснениям опрошенных в связи с произошедшим конфликтом лиц, он состоялся в более позднее время.

Ответчик Ушаков Р…. и его представитель Задорова Т.В. исковые требования не признали, так как никаких порочащих Ушакову А.С. сведений ответчик не распространял, полагали, что в данном случае Ушаковым Р…. было реализовано его конституционное право на обращение в компетентные органы для проверки сообщения о правонарушении.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Ушакова А.С. зарегистрирована и проживает по адресу: ….

Ответчик Ушаков Р…. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с … г. (л.д. 23).

15.10.2018 г. в МО МВД России «Шуйский» обратился Ушаков Р…. с сообщением ………..Указанное обращение зарегистрировано в КУСП под № …..

16.10.2018 г. Ушаков Р.В. обратился в МО МВД России «Шуйский» с заявлением с просьбой провести проверку по факту……… …. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос заявитель был предупрежден, о чем в заявлении имеется его подпись.

В рамках проведенной проверки МО МВД России «Шуйский» опрошены заявитель Ушаков Р..., лицо, в отношении которого подано заявление, Ушакова А.С., свидетели Л…., У…В., К…., М…. и А…

Заявитель Ушаков Р…. сотруднику полиции пояснил, что он зарегистрирован по адресу: ….. ………

Опрошенный свидетель Л… пояснил, ………….

Опрошенный в ходе проведения проверки О… пояснил, что у него есть сын Ушаков Р.., … г.р., местожительства сына он не знает. ………………

Опрошенный О…. дал показания по смыслу и значению аналогичные показаниям Б….

В рамках проведения проверки по заявлению Ушакова Р….. опрошена также соседка М…., которая пояснила, что по адресу: … она проживает с мужем. У нее есть соседка Ушакова А.С., проживающая в квартире №... Ушакова А.С. проживает одна. Свидетель характеризует ее положительно. У Ушаковой А.С. есть внук Ушаков Р.., которого она характеризует отрицательно, так как он ведет себя грубо, хамит прохожим. Ушаков Р… в отношении Ушаковой А.С. устраивает скандалы. 15.10.2018 года в дневное и вечернее время она находилась по месту жительства. Никаких ссор и скандалов между Ушаковым Р.. и Ушаковой А.С. она не видела и не слышала. …….

Опрошенная К… дала показания по смыслу и значению аналогичные показаниям М...

В ходе проведения проверки сотрудниками МО МВД России «Шуйский» также опрошено лицо, в отношении которого подано заявление, Ушакова А.С., которая пояснила, что по адресу: … она проживает одна. Ее квартира муниципальная. У нее есть внук Ушаков Р…, … г.р., у которого имеется ключ от квартиры. Последний раз в данной квартире Ушаков Р…. появлялся 25.09.2018 года. Где проживает внук Ушаков Р…., она не знает. В данной квартире прописана она, ее сын Б…, … г.р. и ее внук Ушаков Р.., … г.р…………. 15.10.2018 года примерно в 18 часов 00 минут она вернулась с дачи по месту жительства по адресу: …. В это время в прихожей квартиры находился Ушаков Р… со своим знакомым, его данных она не знает. Ушаков Р... спровоцировал ссору, в ходе которой они разговаривали на повышенных тонах. Как только Ушаков Р…. начал ссору, его знакомый вышел из квартиры. Затем из квартиры вышел Ушаков Р…., кричал на нее в тамбуре. В это время они остались одни, так как знакомый Ушакова Р... вышел из тамбура в подъезд и спускался по лестнице. Дверь тамбура была закрыта. В тамбуре находится еще одна квартира №... Ушаков Р…. продолжал кричать на нее. Она сказала внуку, чтобы он не кричал, а приходил к ней спокойным. В руках у нее ничего не было, побоев Ушакову Р…. она не наносила, угроз убийством в адрес Ушакова Р…. она не высказывала. Затем Ушаков Р…. вышел из тамбура, и она закрыла дверь.

Согласно рапорта ст. УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» от 17.10.2018 г. в ходе работы по данному материалу проверки им осуществлялся поквартирный обход жителей, проживающих в.. подъезде д. …. с целью установить свидетелей и очевидцев произошедшего. Указанные лица не установлены, жалоб и сообщений на нарушение общественного порядка не поступало.

В рапорте ст. УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» от 13.11.2018 г. указано, что в ходе телефонной беседы заявитель Ушаков Р….. пояснил, что от ….

По результатам рассмотрения заявления Ушакова Р…. МО МВД России «Шуйский» установлено, что в действиях Ушаковой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст…. КоАП РФ не усматривается, так как телесных повреждений у Ушакова Р…. в медицинских учреждениях не зарегистрировано; интересы третьих лиц не затронуты. В данном факте имеется прямой заинтересованный свидетель Л... со стороны Ушакова Р…. Также имеются косвенные свидетели Б..., О…. со стороны Ушаковой А.С. и имеются незаинтересованные свидетели М..., К…., которые характеризуют Ушакова Р…. отрицательно, и считают, что Ушаков Р…. оговаривает Ушакову А.С. Гражданка Ушакова А.С.отрицает факт совершения противоправных действий, и согласно ст… КоАП РФ все неустранимые сомнения, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, вина Ушаковой А.С. не установлена… г. по результатам проведения проверки по заявлению Ушакова Р…. МО МВД России «Шуйский»вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. … КоАП РФ, в отношении Ушаковой А.С. на основании ст... КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, Ушакова А.С. просит признать сведения (заявление и сообщение), распространенные Ушаковым Р…. 15.10.2018 г., не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, а также взыскать с Ушакова Р…. в ее пользу моральный вред в размере 50 000 руб.

Суд, при рассмотрении данного дела учитывает не только материалы служебной проверки, а также руководствуется нормами действующего законодательства, регулирующие отношения по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Конституция РФ предусматривает, что в соответствии со ст. 23 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Непосредственные механизмы защиты чести и достоинства определены в ст. 152 ГК РФ, в которой говорится, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 10, гарантирующей право на свободу и выражение своего мнения, указывает, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (часть 1 ст. 10 Конвенции). Статья 10 защищает свободу выражения своего мнения, которая заключает в себе риск нанесения ущерба или прямо ущемляет интересы других лиц. Свобода придерживаться своего мнения является первичным условием для других свобод, гарантируемых ст. 10, ее защита имеет практически абсолютный характер, поскольку любые ограничения, налагаемые на данное право, несовместимы с природой демократического общества.

Как указала Европейская конвенция в статье 10, оценочные суждения пользуются особой защитой, что является необходимым условием плюрализма мнений, столь важного для существования демократического общества. Мнения, выраженные в резкой или несколько утрированной форме, также пользуются защитой.

Европейский Суд по правам человека считает неприемлемым, чтобы личность лишали возможности высказывать критические мнения, даже если он не может доказать их истинность. Следовательно, наряду с информацией или данными, которые подлежат проверке, мнения, критические замечания или размышления, истинность которых проверена быть не может, также подпадает под действие ст. 10 Европейской Конвенции.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, возложение обязанности компенсировать моральный вред обусловлено фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то есть совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а такжеделовой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельствосамо по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом.

Соответственно в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.

Основанием для обращения истца Ушаковой А.С. в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства послужило обращение и заявление Ушакова Р…. в МО МВД России «Шуйский», в которых он информировал компетентный орган о противоправных действиях, совершенных в отношении него истцом, просил провести проверку по данному факту.

Как указано ранее, данное обращение рассмотрено МО МВД России «Шуйский» по существу, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Обращение и заявление Ушакова Р…., посредством которых, по мнению истца, распространена порочащая ее информация, является действием, направленным на реализацию ответчиком своего конституционного права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением несоответствующих действительности, порочащих сведений. Сама по себе проверка правоохранительными органами сведений, сообщенных ответчиком, не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты прав граждан.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика Ушакова Р…. причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, не установлено, что, обращаясь в правоохранительные органы по факту проверки действий истца в отношении него, ответчик руководствовался не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу и что имело место злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ушаковой А.С., поскольку сведения, изложенные в обращении и заявлении Ушакова Р…., адресованные в отдел полиции, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае ответчик, считая, что истец нарушил его права, направил соответствующие заявления в ОВД, то есть в уполномоченный орган. В данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Данные обстоятельства исключают возможность привлечения Ушакова Р.В. к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доводы истца о распространении в отношении нее сведений, несоответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости отказать и в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░… ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.