Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6794/2012 ~ М-6622/2012 от 12.10.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фабриковой Надежды Васильевны к ООО «Гарант Плюс» о взыскании заработной платы,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гарант Плюс» о взыскании заработной платы, в обоснование своих требований указала, что она работает в ООО «Гарант Плюс» в должности сварщик арматурных каркасов. В нарушение условий трудового договора, ответчиком не выполнены обязательства по выплате ей заработной платы. С марта 2012 г. ей задерживают заработную плату.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ООО «Гарант Плюс» в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 41 142 руб., денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с марта 2012 г.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Гарант Плюс» в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 44 056 рублей, денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с марта 2012 г. в размере 1770 руб. 52 коп.

Представитель ответчика, ООО «Гарант Плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил, также не являлся в предыдущее судебное заседание 01.11.2012 г.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 244-К от 03.10.2011 г. Фабрикова Н.В. была принята на работу в ООО «Гарант Плюс» в цех № 3 на должность сварщик арматурных сеток и каркасов 4 разряда.

03.10.2011 года между истицей и ООО «Гарант Плюс», в лице директора Буянова П.Е., действующего на основании устава, был заключен трудовой договор, согласно п.1 которого истица была принята в цех № 3 на должность – сварщик арматурных сеток и каркасов по 4разряду.

Согласно п.6 договора работник обязался выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного начальника и администратора, ООО «Гарант Плюс».

Согласно п.7 трудового договора работодатель обязался организовать труд работника: создать условия для обеспечения эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, выплачивать обусловленную договором заработную плату два раза в месяц 15-30 числа.

Согласно п.10 Трудового договора истице был установлена сдельно премиальная оплата труда.

Судом установлено, что истицей выполняются условия трудового договора.

Из материалов дела следует, что за период с марта 2012 г. по сентябрь 2012 г. истице не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, за указанный период основная задолженность ответчика по заработной плате составила 44 056 рублей, согласно представленной ответчиком ООО «Гарант Плюс» справке о задолженности исх.№ 34 на 31.10.2012 г., которая принимается судом, как доказательство имеющейся задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.

С 26 декабря 2011 по 14.09.2012 ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8%, т.е. по состоянию на день обращения истицы в суд с исковым заявлением ООО «Гарант Плюс» обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 770 рублей 52 копеек, согласно прилагаемому расчету, справке ООО «Гарант Плюс», который так же принимается судом.

Не доверять вышеуказанным доказательствам о размере задолженности по заработной плате ООО «Гарант Плюс» перед Фабриковой Н.В. у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным наличие у ООО «Гарант Плюс» задолженности по заработной плате перед Фабриковой Н.В. за период с марта 2012 г. по сентябрь 2012 года с учетом денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 45826,52 руб.

Согласно справке ООО «Гарант-Плюс» следует, что Фабрикова Н.В. работает по настоящее время в ООО «Гарант Плюс», её среднемесячная заработная плата составляет 6935,43 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение иска Фабриковой Н.В., а также иного расчета размера задолженности по заработной плате - задолженность по заработной плате, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в соответствии с заявленными требованиями истца.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1 574 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фабриковой Надежды Васильевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант Плюс» в пользу Фабриковой Надежды Васильевны 44 056 рублей в счет возмещения задолженности по заработной плате, денежную компенсацию в размере 1 770 рублей 52 копейки за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Гарант Плюс» государственную пошлину в доход государства в размере 1 574 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2012 г.

    Председательствующий: Колояров И.Ю.