Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1611/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре О.В. Коршуновой,

с участием

представителя истца А.И. Жеребятьева

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коновалова Д.В. к Антипову Н.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.В. обратился в суд с иском к Антипову Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от 28 октября 2013 года Антипов Н.В. взял у него в долг *** рублей. Условиями договора Антипов Н.В. обязался возвратить долг в срок до 01 декабря 2013 в сумме *** рублей. Сумму займа Коновалов Д.В. передал Антипову Н.В. в день заключения договора, о чем ответчик расписался в договоре займе. Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата долга Антипов Н.В. уплачивает неустойку из расчета *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. К установленному сроку ответчик долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга *** рублей, неустойку в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Жеребятьев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Антипов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Возражений по иску ответчик не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 стать 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года стороны заключили договор займа, согласно которому ответчик занял у истца *** рублей, сроком до 01 декабря 2013 года. В указанный срок Антипов Н.В. обязался выплатить Коновалову Д.В. деньги в сумме *** рублей. Данное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенным договором, подлинник которого приобщен к материалам дела.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, установлено, что сумма займа истцу Антиповым Н.В. до настоящего времени не возвращена.

Доказательств полного или частичного возврата суммы займа ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга, а потому должен нести ответственность в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации. Просрочка возврата долга истцом определена с 01.12.2013 года по 15.03.2014 года, т.е. 105 дней. Ставка банковского процента (ставка рефинансирования) – 8,25%.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет *** рубль (***х8,25%/360х105). Расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели уплату неустойки в случае неисполнения в срок договора. Согласно пункту 5 договора займа в случае нарушения Антипов Н.В. уплачивает неустойку из расчета ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет *** рублей ((***х***%)х105). Указанный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль, пени за просрочку исполнения обязательства в размере *** рублей, всего *** рубль.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 марта 2014 года, сумма по договору получена исполнителем в полном объеме, что подтверждено соответствующей квитанцией.

Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, понесенных истцом, соответствует требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является справедливой, обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля, что документально подтверждено, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Д.В. к Антипову Н.В. - удовлетворить.

Взыскать с Антипова Н.В. в пользу Коновалова Д.В. *** рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, а всего взыскать *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия.

Судья подпись И.Ю. Морозова