Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2012 ~ М-858/2012 от 05.10.2012

к ответчику. В ответ на вторую претензию от дата, вх.№ (ответ от дата, исх.№) дилерский центр сообщил, что готов выплатить неустойку в размере 35 000 рублей. С предлагаемой дилерским центром суммой в размере 35 000 рублей она не согласна, поэтому обратилась в суд с требованием о взыскании с дилерского центра неустойки в размере 84 940 рублей. Она была вынуждена в течение июля - начала дата года неоднократно звонить в центр, выяснять в связи с чем не получает уже оплаченный товар, по этому поводу испытывала волнение, переживала. <данные изъяты>. Поэтому ей приходилось объяснять <данные изъяты> почему они никуда не едут, при этом она также испытывала нравственные страдания. Кроме того, ею в дата была оформлена страховка на автомобиль и выплачены страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей. Также был взят кредит на покупку автомобиля, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей, данную сумму она выплачивала и в дата года, когда еще автомобиля у нее не было. По этому поводу сильно переживала, нервничала. Считает, что действия дилерского центра по несвоевременной передаче товара причинили ей моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Трофимова С.В. не явилась по причине служебной занятости, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик представитель ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Вологда» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что дата между ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Вологда» и Трофимовой СВ. был заключен Договор № купли-продажи транспортного средства. Согласно п.2.1.1 указанного договора Продавец обязуется передать Товар не позднее 28-ми банковских дней после оплаты Покупателем полной стоимости Товара, при наличии товара на складе, по качеству и комплектности соответствующего ОТТС Госстандарта РФ. В ответах исх.№ от дата и исх.№ от дата на поступившие в адрес Филиала «РРТ-Моторс Вологда» претензии, Трофимовой С.В. были принесены извинения за произошедшую по объективным причинам незначительную задержку срока поставки автомобиля. Формально автосалон обязан был передать Товар в срок до дата, но фактически Товар был передан дата, в связи с чем автосалон согласился выплатить Трофимовой С.В. неустойку в предусмотренном законодательством размере (с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства) или в качестве компенсации вручить подарок (по согласованию сторон). При передаче Трофимовой С.В. автомобиля автосалоном также была предпринята попытка добровольного урегулирования сложившейся спорной ситуации, для чего Трофимовой С.В. была предложена в качестве компенсации значительная денежная сумма, от которой она отказалась. Таким образом, ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Вологда» не отказывало Трофимовой С.В. в удовлетворении ее требований, а также не нарушало сроков, предусмотренных законодательством для дачи ответа на претензию, напротив сама истица отказалась урегулировать спор в добровольном порядке. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Определение

обязательства продавцом составила 31 день. Сумма неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет (548000 руб * 0.5%) - 2740 рублей. Сумма неустойки за весь период просрочки составляет (31 день*2740 руб) - 84940 рублей. В соответствии п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии п.45. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Территориальный отдел требования потребителя поддерживает: о взыскании неустойки в заявленной сумме; о взыскании с ответчика в пользу истца в заявленной сумме в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Роспотребнадзора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела дата между Трофимовой С.В. и ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Вологда» заключен договор купли-продажи № автомашины <данные изъяты>

Согласно п.2.1.1 вышеуказанного договора Продавец обязуется передать товар (автомашину) не позднее 28 банковских дней после оплаты Покупателем полной стоимости товара, при наличии товара на складе, по качеству и комплектности соответствующего ОТТС Госстандарта РФ.

В п.4.1 договора определена общая стоимость товара <данные изъяты> копеек.

Из п.4.2 договора следует, что на момент заключения договора Трофимовой С.B. оплачено <данные изъяты> копеек. Оставшаяся сумма составила <данные изъяты> и выплачена истцом за счет кредитных средств, полученных от <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Зачисление денежных средств осуществлено после заключения кредитного договора № от дата.

Таким образом, оплата товара осуществлена истцом в полном объеме дата.

В соответствии с п.7.5 договора купли-продажи один день сроков, предусмотренный договором равен одному рабочему дню, исходя из пятидневной рабочей недели, исключая субботу, воскресенье и все официальные праздничные дни.

Судом установлено что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, Трофимова С.В. понесла нравственные переживания, т.к была лишена возможности использовать приобретенный ею дорогостоящий товар, оплата за который была произведена полностью. Учитывая сезонность, лишена была возможности организовать отдых своей семьи. Таким образом, по вине ответчика Трофимовой С.В. был причинен моральный вред. Однако суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда явно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела. Учитывая период задержки, требования разумности и справедливости суд уменьшает размер компенсации морального вреда до 6000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Вологда» не отказывалось в добровольном порядке удовлетворить требования Трофимовой С.В. о взыскании неустойки и предлагало для этого ей придти в автосалон, однако стороны не пришли к соглашению по поводу размера неустойки. С предложенным ответчиком размером неустойки <данные изъяты> рублей истец была не согласна, вследствие чего отказалась от досудебного урегулирования спора. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа.

В силу ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» в лице Филиала «РРТ-Моторс Вологда» в пользу Трофимовой С.В. неустойку в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» в лице филиала «РРТ-Моторс Вологда» в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 1480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья Н.О.Бердникова