Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7583/2012 ~ М-6191/2012 от 08.08.2012

№ дела 2-7583/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Данилову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Красжилсервис»» обратилось в суд с иском к Данилову Д.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 53059 рублей 16 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 936 рублей 72 копеек, возврате госпошлины в размере 1879 рублей 88 копеек, мотивируя тем, что Данилов Д.В. является собственником <адрес> в <адрес>. С марта 2011 года ответчик не в полном объеме вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности по июнь 2012 года включительно составляет 53 059 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис»» Киридон Р.В., по доверенности № 754 от 09.12.2011 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем представила письменное заявление (л.д.17).

Ответчик Данилов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, которое согласно сведений имеющейся в деле выписки из домовой книги и финансово лицевого счета (л.д.4) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) принадлежит ему на праве собственности, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Данилов Д.В., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Красжилсервис»» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Как установлено судом, Данилов Д.В. является собственником <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4,5). Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, выписки о состоянии финансово–лицевого счета, расчетной суммы долга (л.д. 6-8, 18) сумма задолженности ответчика по оплате жилья, коммунальных услуг, составляет 53059 рублей 16 копеек, пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 2 936 рублей 72 копеек. Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик Данилов Д.В. является собственником жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире на регистрационном учете никто не состоит, что подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, выпиской о состоянии финансово–лицевого счета, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг. Однако с марта 2011 года ответчик не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 53 059 рублей 16 копеек, кроме того, пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 2 936 рублей 72 копеек. Задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 53 059 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика Данилова Д.В. в полном объеме, поскольку он в добровольном порядке не исполняет возложенную на него законом обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг.Что же касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 936 рублей 72 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 1 000 рублей.Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Данилова Д.В. подлежит частичному взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ООО «УК «Красжилсервис»» возврат государственной пошлины в размере 1 821 рублей 77 копеек.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Данилову Дмитрию Викторовичу удовлетворить частично. Взыскать с Данилова Дмитрия Викторовича задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 53 059 рублей 16 копеек, пени в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 821 рублей 77 копеек, всего 55 880 рублей 93 копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления судом мотивированного решения –15.10.2012 года.

Судья С.В. Мороз