Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2014 ~ М-410/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                        09 сентября 2014 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Понарина О.В.

при секретаре судебного заседания Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей (в порядке регресса)

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей (в порядке регресса).

В обосновании своих требований, сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>) г.р.з. № под управлением водителя ООО «<данные изъяты>» гражданина ФИО6 и «<данные изъяты>» г.р.з. №, с прицепом г.р.з. № под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <данные изъяты> ФИО2

ООО «<данные изъяты>» обратилось к ООО «<данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>» возместило ООО «<данные изъяты>» ущерб в предельном размере на сумму <данные изъяты> руб.

ООО «<данные изъяты>» обратилось к независимому оценщику, согласно отчету которого, рыночная стоимость восстановительных работ транспортного средства (<данные изъяты>), составляет с учетом износа узлов и агрегатов <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> исковые требования ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворил, взыскав с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. ущерба и <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> перечислила ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Тем самым, <данные изъяты> внутренних войск МВД России нанесен прямой материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено что <данные изъяты> действительно перечислила ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки из приказа командира <данные изъяты>, № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ По строевой части, о зачислении в личный состав прибывшего ФИО2.

Приказом командира <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность водителя 3 отделения 2 взвода специальных автомобилей.

Согласно решения Арбитражного суда Московской области, иск ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> был удовлетворен, суд решил взыскать с войсковой части сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. И сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца связанных с возмещением ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей (в порядке регресса), так как суду представлено достаточно необходимых доказательств подтверждающих данный факт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей (в порядке регресса) - удовлетворить полностью.

        Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба, в размере <данные изъяты>

        Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

         Судья                Понарин О.В.