Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1337/2014 от 11.08.2014

Дело № 22к-1337/2014               Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2014 г.                              г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мухортова С.Е. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 03 июля 2014 г., которым

Мухортову ФИО5, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, <...>, отбывающему наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2009 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2009 г.),

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством: действия Мухортова С.Е. переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление осужденного Мухортова С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2009 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2009 г.), Мухортов С.Е. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Мухортов С.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, которые улучшают его положение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мухортов С.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом. Считает, что суд ошибочно истолковал положения ч.2 ст.10 УК РФ, снизив ему наказание лишь на 2 месяца, когда по аналогичным делам иным осужденным наказание назначалось не более 3,5 лет лишения свободы. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.159.4 УК РФ с назначением наказания в рамках санкции данной статьи, но не более 1 года 6 месяцев лишения свободы, применены положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материал, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда от 03 июля 2014 г. законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела судом детально исследованы и всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного Мухортова С.Е., при этом выводы суда не противоречат требованиям закона и в постановлении подробно мотивированы.

Так, при назначении наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2009 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2009 г.), судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мухортова С.Е., наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции верно установлено, что в санкцию ч.4 ст. 159 УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. были внесены изменения, улучшающие положение осужденного - в абзаце втором части четвертой исключены слова «от пяти», и обоснованно пришел к выводу о смягчении ему наказания.

Суд правильно указал, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ, изменения, улучшающие положение осужденного не вносились, а также обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Мухортова С.Е. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления по ч.4 ст.159 УК РФ и смягчения наказания.

Доводы Мухортова С.Е. о том, что судом необоснованно отказано в переквалификации его действий в соответствии с Федеральным законом РФ №207-ФЗ от 29 ноября 2012 г. с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст.159.4 УК РФ и смягчить наказание, не основаны на законе.

Как установлено судом в приговоре и определении судебной коллегии, Мухортов С.Е. совместно с другими неустановленными следствием лицами изначально имел умысел на хищение денежных средств граждан, созданный им для этих целей ЖСК никакой хозяйственной или другой деятельностью не занимался, а лишь использовался для заключения договоров с гражданами на приобретение объектов недвижимости, которой у него (ЖСК) не имелось.

Таким образом, Мухортовым С.Е. были совершены действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих неопределенному кругу лиц денежных средств в особо крупном размере, что не имеет ничего общего с целями предпринимательской деятельности, закрепленными в п.1 ст.2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии законных оснований для переквалификации действий осужденного Мухортова С.Е. на ч.2 ст.159.4 УК РФ являются правильными.

Доводы осужденного о том, что по аналогичным делам в 2013-2014 годах другим осужденным назначалось менее строгое наказание, являются несостоятельными, поскольку решения иных судов субъектов РФ в данном случае не имеют преюдициального значения.

Доводы об обязательном применении ст. 64 УК РФ, указанные в апелляционной жалобе Мухортова С.Е., основаны на неверном толковании ст. 10 УК РФ. Как следует из приговора суда от 03 июня 2009 г. и определения судебной коллегии от 09 сентября 2009 г., при назначении наказания Мухортову С.Е. суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с чем, при приведении приговора в соответствие с действующим законом, оснований для применения правил назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи, у суда не имелось.

Иных изменений, внесенных в уголовный закон и улучшающих положение осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 03 июля 2014 г. в отношении Мухортова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья С.Г. Феклина