Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10266/2014 ~ М-8175/2014 от 21.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Хмелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Р.Г. к ООО «ответчик» (ООО «ответчик») о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора,

у с т а н о в и л:

Мусина Р.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик» неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 298535 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице квартиру с условным № на 13-м этаже жилого дома по адресу: АДРЕС, а истица оплатить стоимость квартиры. Ссылаясь на то, что истица произвела оплату квартиры, однако квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ г., истица просит удовлетворить иск, а также взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истицы поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержала письменный отзыв, просил в иске отказать.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» (застройщик) и Мусиной Р.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства по организации и управлению проектом, сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, передаче участнику по акту приема-передачи квартиры, а участник обязуется оплатить цену и принять объект.

Согласно п.4.2 договора срок передачи квартиры и принятия ее установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что во исполнение условий договора истицей произведена оплата по договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира получена истицей

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 8 названного Федерального закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, таким образом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3849599 х 141 день х 8,25%:300 х 2 = 298536 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, срок передачи квартиры, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не направлена на обогащение стороны, суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию до 50000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что срок допущенного нарушения по передаче квартиры, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф носит характер санкции за нарушение прав потребителя, не может являться формой обогащения стороны, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 5000 руб.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истица просила взыскать с ответчика судебные расходы на представителя, между тем в материалы дела не представлено доказательств заключения какого-либо договора с представителем и оплаты услуг, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать.

Согласно ч.9 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом при подаче иска истцу надлежало оплатить госпошлину в сумме 1 910 руб., истцом оплачено 6 185 руб. 35 коп.,

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного истцу надлежит возвратить излишне уплаченную пошлину в сумме 4275 руб. 35 коп., с ответчика взыскать в пользу истца госпошлину в возврат в сумме 1910 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск Мусиной Р.Г. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ответчик» в пользу Мусиной Р.Г. неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб., госпошлину в возврат 1910 руб., а всего 58 910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) руб.;

возвратить Мусиной Р.Г. излишне уплаченную госпошлину в сумме 4275 (четыре тысячи дести семьдесят пять) руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-10266/14. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.