Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2016 ~ М-1773/2016 от 18.03.2016

дело № 2-2979/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачевой В. И. к Трухачеву Е. И., Трухачеву И. Е., Трухачеву В. И., администрации Пушкинского муниципального района, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежной суммы за ремонт кухни и санузла, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от комнаты, взыскании судебных расходов,

установил:

Трухачева В.И. обратилась в суд с иском Трухачеву Е.И., Трухачеву И.Е., Трухачеву В.И., администрации Пушкинского муниципального района, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании денежной суммы за ремонт кухни и санузла, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от комнаты, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, также там зарегистрированы ответчики Трухачев Е.И., Трухачев И.Е., Трухачев В.И.. В течение 30 лет истец оплачивала коммунальные услуги, так как имела постоянный доход, тогда как ответчики не производили оплаты за коммунальные услуги. Начиная с 2009 г. по 2014 г. истец не оплачивала коммунальные услуги, кто это делал ей не известно, т.к. все квитанции у нее были отобраны ответчиками Трухачевыми. Нанимателем спорной квартиры с 2001 года является ее сын Трухачев Е.И. Сам он проживает у своей супруги, а в спорную квартиру приходит устраивать скандалы. Ее (истца) не пускают на балкон. В ноябре 2014г. младший сын Трухачев В.И. купил квартиру и стал проживать по новому адресу, из спорной квартиры с регистрационного учета не снялся. <дата> истец узнала о большой задолженности по коммунальным услугам и вынуждена была полностью оплатить образовавшийся долг. В настоящее время оплачивать коммунальные услуги за ответчиков не может, поскольку является пенсионеркой, пенсия небольшая. Ответчик Трухачев Е.И. ремонт квартиры не делает, в июне 2015 г. истец произвела ремонт в местах общего пользования - сделала за свой счет ремонт кухни, заменила всю сантехнику в ванной, стоимость данного ремонта составила 145 000 руб. Согласно устному заявлению Трухачева Е.И., он собирается возвращаться в данную квартиру, в маленькую комнату, где в настоящее время проживает она (истец), с целью ухудшить ее жилищные условия, однако совместное проживание разнополых лиц в одной комнате невозможно, при этом большая комната, где проживает ее бывший муж Трухачев И.Е., закрыта на 2 замка и у нее нет доступа не только в комнату, но и на балкон.

Истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать ? расходов по произведенному ремонту мест общего пользования, определить место проживания Трухачева Е.И. в комнате 18,1 кв.м, выдать ей 2 ключа от данной комнаты для возможности прохода на балкон, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены администрация Пушкинского муниципального района, ООО «МосОблЕИРЦ».

В судебном заседании истец Трухачева В.И. поддержала заявленные требования, пояснила, что оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, сделала ремонт в местах общего пользования из-за необходимости, т.к. текли трубы и из-за этого было пятно в подъезде. В управляющую компанию по поводу ремонта труб не обращалась, акта не составлялось, т.к. данная труба являлась ответвлением от стояка. Установила счетчик на воду, поскольку предупредили о штрафе в случае если счетчик не будет установлен. Просила определить место проживания Трухачева Е.И. в большой комнате 18,1 кв.м, поскольку в маленькой проживает она.

    Ответчик Трухачев В.И. в судебном заседании не возражал против определения порядка оплаты коммунальных услуг, пояснил, что ремонт в квартире производился ответчиками, трубы менял Трухачев Е.И.

    Ответчик Трухачев Е.И. в судебном заседании не возражал против определения порядка оплаты коммунальных услуг, возражал против взыскания денежных средств за ремонт, т.к. он производился без получения согласия ответчиков и не был необходимостью. Истец сняла их трубы, ламинат, унитаз, но унитаз был в нормальном состоянии. Пояснил, что у него есть ключи от обеих комнат. Отец Трухачев И.Е. проживает в большой комнате.

    Ответчик Трухачев И.Е. не возражал против определения порядка оплаты коммунальных услуг, возражал против взыскания денежных средств за ремонт, т.к. он был произведен без согласия ответчиков и при ремонте была пробита стена. Возражал против выдачи истцу ключей от большой комнаты.

    Представители ответчиков администрации Пушкинского муниципального р-на <адрес> и ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена сторонам на основании договора социального найма, ответственным квартиросъемщиком является Трухачев Е.И., что сторонами не оспаривалось.

В квартире зарегистрированы истец и ответчики. Платежные документы формирует ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д.7).

    В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Между сторонами отсутствует соглашение о том, в каком порядке и размере они должны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем возник спор, что может привести к образованию задолженности по оплате. Истец и ответчики в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ истец вправе потребовать заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги определяется по правилам ст.157 ЖК РФ.

Таким образом, на основании ч.ч. 4, 5 статьи 155, ст. 156 ЖК РФ порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из установленных обстоятельств и на основании изложенных норм закона суд приходит к выводу о возможности определения порядка и размера участия зарегистрированных в спорной квартире лиц в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Размер платы определяется следующим образом: Трухачева В. И. ? доля от общей площади жилого помещения, Трухачев Е. И., Трухачев И. Е., Трухачев В. И. - ? доли от общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст.155 ч.4 ЖК РФ, обязанность по заключению с истцом отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдачу им отдельного платежного документа возлагается на наймодателя – администрацию Пушкинского муниципального района. Обязанность по выдаче истцу отдельного платежного документа возлагается на ООО «МосОблЕИРЦ» как организацию, осуществляющую формирование платежного документа.

Требование истца о взыскании расходов по оплате ремонта мест общего пользования суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что квартира нуждалась в ремонте и проведение ремонта было согласовано в порядке ч.2 ст.69 ЖК РФ с остальными нанимателями квартиры.

Требование истца об определении порядка пользования путем определения места проживания Трухачева Е.И. в комнате площадью 18.1 кв.м не подлежит удовлетворению. В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ наниматели имеют равные права и обязанности в пользовании жилым помещением. Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Трухачев Е.И. в квартире не проживает. Доказательств того, что Трухачев Е.И. нарушает права Трухачевой В.И. на проживание в квартире, не имеется. Таким образом, основания для определения мест жительства Трухачева Е.И. в комнате площадью 18,1 кв.м в настоящее время отсутствуют.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца к ответчику Трухачеву И.Е. о выдаче дубликата ключей от большой комнаты. Истец имеет равные с остальными нанимателями права на пользование квартирой, но доступ большую комнату у нее отсутствует, порядок пользования между истцом и ответчиком Трухачевым И.Е., который занимает эту комнату, не определен, ключи от комнаты ответчик истцу не выдает. В силу данных обстоятельств истец вправе требовать устранения нарушения своего права путем обязания ответчика Трухачева И.Е., в чьем фактическом пользовании находится спорная комната, выдать ключи от комнаты.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворяет требование истца ко всем ответчикам в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб., также суд удовлетворяет требование истца к ответчику Трухачеву И.Е. о выдаче ключей, поэтому с ответчика Трухачева И.Е. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 300 руб. Остальная сумма судебных расходов по оплате госпошлины не может быть взыскана, так как остальные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трухачевой В. И. к Трухачеву Е. И., Трухачеву И. Е., Трухачеву В. И., администрации Пушкинского муниципального района, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежной суммы за ремонт кухни и санузла, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от комнаты, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: Трухачева В. И. ? доля от общей площади жилого помещения, Трухачев Е. И., Трухачев И. Е., Трухачев В. И. - ? доли от общей площади жилого помещения.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района заключить с Трухачевой В. И. отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли от общей площади жилого помещения.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района заключить с Трухачевым Е. И., Трухачевым И. Е., Трухачевым В. И. отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3/4 долей от общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдать Трухачевой В. И. отдельный платежный документ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли от общей площади жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдать Трухачеву Е. И., Трухачеву И. Е., Трухачеву В. И. отдельный платежный документ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/4 долей от общей площади жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Трухачева И. Е. выдать Трухачевой В. И. комплект ключей от двух замков от комнаты площадью 18,1 кв.м, расположенной в <адрес> мкр.Мамонтовка <адрес>.

Взыскать с Трухачева Е. И. в пользу Трухачевой В. И. госпошлину 100 руб.

Взыскать с Трухачева И. Е. в пользу Трухачевой В. И. госпошлину 400 руб.

Взыскать с Трухачева В. И. в пользу Трухачевой В. И. госпошлину 100 руб.

Исковые требования Трухачевой В. И. об определении порядка и размер участия каждого из нанимателей в расходах по оплате жилого помещения, взыскании денежной суммы за ремонт кухни и санузла, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов в сумме 900 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2016г.

Судья: