Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2019 ~ М-95/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи             Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания         Лифантьевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2019 по иску Соловьевой Светланы Николаевны к ООО «Артишок» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Соловьева С.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Артишок», указав, что с 15.06.2018 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Артишок», работает в должности повара холодного цеха, о чем в трудовой книжке имеется запись, с трудовым договором ее не знакомили и на руки не выдавали, трудовая книжка в настоящее время находится у ответчика. Согласно договоренности, оплата труда производится за фактически отработанное время из расчета 15 рабочих дней (с 11:00 до 00:00) в размере 25 000 руб. С августа 2018г. фактически не выплачивается заработная плата. Расчет задолженности по заработной плате следующий: июль 2018г. – 9 999 руб., август 2018г. - 36 666 руб.; сентябрь 2018г. - 38 333 руб.; октябрь 2018г. - 25 000 руб.; ноябрь 2018г. - 25 000 руб.; декабрь 2018г. - 25 000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Артишок» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 159 998 руб.; неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 997,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб.

В судебном заседании Соловьева С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при приеме на работу размер зарплаты был оговорен в 25 000 руб., в августе она писала заявление о предоставлении отпуска за свой счет, но была устная договоренность о том, что она работала этот месяц и заработная плата будет выплачена ей в полном объеме. До настоящего времени трудовую книжку ей не вернули.

Представитель ответчика ООО «Артишок» - директор Фролов В.А., действующий на основании протокола от 23.06.2015, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В предварительное судебное заседание представил письменные возражения согласно которых период с 01.02.2018г. по 31.08.2018г. истица находилась в отпуске без оплаты, с 09.10.2018г. предприятие не осуществляет хозяйственную деятельность. Задолженность по заработной плате истцу 6 016 руб. признает, в остальной части считает претензии необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2018 на основании заявления на имя директора ООО «Артишок», истец Соловьева С.Н. просила принять ее на должность повара холодного цеха в ООО «Артишок».

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что с 15.06.2018 по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ООО «Артишок», работала в должности повара холодного цеха и в подтверждении вышеуказанного имеется запись в трудовой книжке, с трудовым договором ее не знакомили и на руки его не выдавали, трудовая книжка в настоящее время находится у ответчика.

Материалами дела подтверждено, что согласно приказу № 9 от 15.06.2018 Соловьевой С.Н. принята на работу на должность повара с полной занятостью с окладом 12 800 руб., с которым работник был ознакомлен под роспись.

Данный факт также подтверждается сведениями в трудовой книжке BT-I №0647093 Соловьева С.Н., в которой имеется запись под номером 42 от 15.06.2018 о приеме на должность повара в ООО «Артишок» на основании приказа №9 от 15.06.2018.

    Факт заключения трудового договора и трудовая деятельность истца в ООО «Артишок» в период с 15.06.2018 по настоящее время в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалась.

Истцом приложен расчет задолженности по заработной плате, которая за период с июля 2018г. по декабрь 2018г. составила 159 998 руб.

В судебном заседании истица пояснила, что взыскиваемая денежная сумма в размере 159 998 руб. - это невыплаченная ответчиком заработная плата с июля 2018г. по декабрь 2018г. Вместе с тем, доводы истца о размере заработной платы 25 000 руб. являются необоснованными и не подтвержденными документально.

В связи с чем, суд не принимает расчет истца, поскольку он произведен с нарушением норм законодательства, учитывает доводы ответчика относительно того, что в основу расчета истца положена оплата труда за фактическое отработанное время из расчета 15 рабочих дней (с 11:00 до 00:00) в размере 25 000 руб., в то время, как было указано ранее, согласно приказу истцу установлен должностной оклад в размере 12 800 руб.

Из платежной ведомости №2 от 30.07.2018г. за период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г. следует, что Соловьева С.Н. получила заработную плату в размере 5 120 руб., из платежной ведомости №3 от 15.08.2018г. за период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г. следует, что Соловьева С.Н. получила заработную плату в размере 6 016 руб., о чем имеется ее роспись, т.е. истица за июль получила заработную плату в размере 11 136 руб. Указанная сумма соответствует сумме ее должностного оклада за вычетом налога 13 %.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заработная плата за июль выплачена работодателем в полном объеме.

    Согласно письменным пояснениям директора ООО «Артишок» Фролова В.А., с 01.08.2018 по 31.08.2018г. истец находился в отпуске без оплаты на основании приказа №35 от 01.08.2018 г.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Суд находит указанные доводы ответчика достаточными, поскольку истица не отрицает, что писала письменное заявление на предоставлениея отпуска без сохранения заработной платы к приказу №35 от 01.08.2018 о предоставлении отпуска без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ с 01.08.2018 по 31.08.2018., в связи с изложенным заработная плата за август не подлежит взысканию.

Материалами дела подтверждено, что за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 истцу заработная плата не выплачивалась.

Из пояснений директора ООО «Артишок» Фролова В.А. в судебном заседании, следует, что перед Соловьевой С.Н. имеется задолженность по заработной плате по состоянию на сентябрь 2018г., которая составляет 6 016 руб. и до настоящего времени ей не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2018г. - 12.800 руб., за октябрь 2018г. - 12.800 руб., за ноябрь 2018г. - 12.800 руб., за декабрь 2018г. - 12.800 руб., всего - 51 200 руб., а за вычетом подоходнего налога (13 %) - 44 544 руб.

Показания свидетелей Тумановой И.В., Фадеева А.О.., опрошенных по ходатайству истца о том, что истец продолжал работать в ООО «Артишок» в должности повара по декабрь 2018г. и размер ее ежемесячной зарплаты составлял 25 000 руб. опровергаются иными доказательствами представленными в дело, а именно что согласно приказу № 9 от 15.06.2018 Соловьева С.Н.. принята на работу на должность повара с полной занятостью с окладом 12 800 руб., с которым она ознакомлена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, учитывая, что ответчик при увольнении истца не произвел все причитающие ему выплаты, требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца проценты за задержку выплаты заработной платы составляют за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 10 997,20 руб.

Определяя размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу истца, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения, т.е. на 11.02.2019 размер компенсации по невыплаченной заработной плате с 01.09.2018 по 31.12.2018 составляет 1 709,72 руб. Расчет суммы произведен следующим образом: сентябрь 2018г. – задолженность 11 136 руб., 121 день задержки, сумма компенсации 673,72 руб. (11136х121х1/500х7,50%); октябрь 2018г. – задолженность 11 136 руб., 91 день задержки, сумма компенсации 506,68 руб. (11136х91х1/500х7,50%); ноябрь 2018г. – задолженность 11 136 руб., 61 день задержки, сумма компенсации 350,96 руб. (11136х61х1/500х7,75%); за декабрь – задолженность 11 136 руб., 31 день задержки, сумма компенсации 178,36 руб. (11136х31х1/500х7,75%);

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, размер невыплаченной в срок суммы и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истицы в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., что подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно в размере 1 887,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Соловьевой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артишок» в пользу Соловьевой Светланы Николаевны задолженность по заработной плате в размере 44 544 руб., компенсацию за задержку выплат - 1709,72 руб., моральный вред - 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., а всего 50 253 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят три) руб. 72 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Артишок» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.02.2019г.

Судья:        подпись                    Т.А. Орлова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: