Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ

22 марта 2013 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре – М, с участием представителя заявителя К – О, заинтересованного лица государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании по помещении Кировского районного суда <адрес> жалобу К на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба от К на постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поданной жалобы следует, что К, является исполнительным директором ОАО «<адрес>газ» и осуществляет текущее руководство деятельности Общества на основании доверенности, выданной ОАО «<адрес>газ», в лице генерального директора Управляющей организации - ОАО «<адрес>газ».

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нарядом-допуском на производство газоопасных работ, выданным главным инженером ОАО «<адрес>газ» мастеру службы врезок, пусков и дополнительных монтажей (СВПДМ), СВПДМ ОАО «<адрес>газ» осуществлялись работы по технологическому присоединению внутридомового газового оборудования домовладения, имеющего местонахождение по адресу: ст. Советская <адрес>, к газораспределительному подземному газопроводу низкого давления диам. 102 мм., проходящему по <адрес> в ст. Советской. Работы проводились вне границ полосы отвода автомобильной дороги. Помех в дорожном движении по указанному участку автомобильной дороги создано не было. Угроза безопасности дорожному движению отсутствовала.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Фёдоровым Д.В., К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Считает указанное выше постановление по делу об административном правонарушении незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, выводы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о виновности К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ основаны на установлении им в ходе производства по делу следующих обстоятельств: «...за совершение им п.1.5 ПДД РФ, выразившееся в том, что гр. К, являясь должностным лицом - исполнительным директором ОАО «<адрес>газ», при производстве работ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ст. <адрес>, допустил загрязнение проезжей части дороги, путем насыпи земли на дорожное полотно...»

Т.е., государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Фёдоровым Д.В. фактически было установлено, что нарушение п. 1.5. ПДД, выразившееся в загрязнении покрытия дороги, образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого,- предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.»

Между тем, в соответствии с нормами КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий по повреждению дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, действия по загрязнению дорожного покрытия, не образуют самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт создания помех в дорожном движении на указанном участке автомобильной дороги или создания иной угрозы безопасности дорожного движения.

Лицо может быть подвергнуто административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, лишь в том случае, если в установленном законом порядке будет доказано, что действиями лица, создана угроза безопасности дорожному движению, путем повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, или лицо, имея умысел на создание помех в дорожном движении, фактически, своими действиями создало такие помехи, в т.ч. и путем загрязнения дорожного покрытия.

На основании изложенного предметом доказывания должны были являться следующие обстоятельства:

Факт создания помех в дорожном движении на участке автомобильной дороги, пролегающей по <адрес> (р-н ж/<адрес>) в ст. Советской.

Наличие вины К, как руководителя ОАО «<адрес>газ» в форме умысла.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Фёдоровым Д.В. была применена норма права (ст. 12.33 КоАП РФ), не подлежащая применению.В связи с тем, что действия по загрязнению покрытия дороги при отсутствии угрозы безопасности дорожному движению и созданию помех не образуют состава административного правонарушения, т.к. ответственность за совершение данных действий прямо не предусмотрена КоАП РФ, производство по возбужденному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Фёдоровым Д.В. делу об административном правонарушении, должно было быть прекращено на основании 24.5 КоАП РФ.

Никаких указаний, как прямых, так и косвенных, на осуществление мероприятий по загрязнению проезжей части, путем насыпи земли, в целях создания помех в дорожном движении на участке автомобильной дороги, пролегающей по <адрес> ст.<адрес> (р-н ж/<адрес>), К не давал. Иное материалами дела не подтверждается.

Наличие грунта на проезжей части, обусловлено не его виновными действиями, а состоянием прилегающей к району проведения работ территории, неблагоприятными климатическими условиями, а также характером работ, выполняемых с использованием специальной техники. Кроме того, по завершении производства указанных выше работ, сотрудниками Общества были приняты все меры, направленные на очистку данного участка проезжей части.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Фёдоровым Д.В., о признании К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, возбужденное в отношении него прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд её удовлетворить.

Заинтересованное лицо государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф, в судебном заседании считал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются время, место, событие административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

По настоящему административному делу указанные требования закона должностным лицом, составившим протокол, не соблюдены.

Статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К вменено в вину допущение загрязнения проезжей части дороги путем насыпи земли.

Таким образом, описание события правонарушения в указанном протоколе об административном правонарушении не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенное противоречие нарушает право К на защиту и не позволяет сделать окончательные выводы по поводу квалификации его действий, то есть является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении на основании п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для устранения отмеченных недостатков.

При таких обстоятельствах, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного с существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление должностного лица государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене со стадии подготовки для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении для приведения в соответствие с требованиями закона, в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, со стадии подготовки для пересоставления протокола об административном правонарушении, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается процессуальным участникам.

Решение может быть обжаловано в административный состав <адрес>вого суда.

Судья П.П.КУЛИК.