Решение по делу № 2-388/2017 от 10.01.2017

К делу № 2-388/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2017 г.          

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.

при секретаре Мироненко О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» ЗАО к Репях А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком до 20.12.2014 года.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Репях А.Н. в судебном заседании просил в иске отказать, так как задолженности перед банком не имеет.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующих причин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком «Первомайский» ЗАО и Репях А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000.000 руб. на срок до 20. 12.2014 г. под 25% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В судебном заседании ответчик представил постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСПа от 12.12.2014 года, согласно которому исполнительное производство № прекращено, так как в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства Репях А.Н. перед Банком «Первомайский» ЗАО выполнены.

При этом суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают частичную обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: