Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2021 ~ М-187/2021 от 18.01.2021

Дело №2-1070/2021

23RS0037-01-2020-005177-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 апреля 2021 года      г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

    С участием представителя истца по доверенности Блага А.Ю.,

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Грузинской ФИО7 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

         Грузинская И.В. обратилась суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя.

          В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Грузинской ФИО8 и ПАО «Восточный Экспресс Банк») был заключён кредитный договор № на сумму 5500 руб., по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора путём зачисления денежных средств на открытый в банке счёт. Указанный кредитный договор, по объяснению сотрудника банка, является кредитным продуктом под названием: «Кредитная помощь» и нацелен на улучшение кредитной истории заёмщика. Указанный договор был заключён на срок 3 (три) месяца, однако сумма, согласно указанному кредитному договору, так и не была перечислена на счёт истца. 26 февраля 2019 года истец обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» для расторжения указанного кредитного договора. Данное обращение банк проигнорировал, ответ в адрес истца не направил. Учитывая, что денежные средства банк не перечислил истцу, истец, в свою очередь, посчитала договор расторгнутым и неисполненным со стороны банка. Однако, в период с 22 апреля по 12 мая 2020 года денежные средства по указанному кредитному договору с начислением процентов были списаны со счета истца в сумме: 7007,57 руб. Таким образом, банком грубо нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства по указанному договору и согласно его условиям перечислены не были, однако списания по «задолженности» были произведены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3, была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возврата денежных средств в размере 7007,57 (семь тысяч семь) рублей 57 копеек в срок 10 (десять) дней. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Считает, что ответчик нарушил права ФИО3 как потребителя, путём неисполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же незаконно взыскал денежные средства с ФИО3. Кроме того, считает, что ответчик причинил потребителю моральный вред, поскольку ФИО3 испытывал нравственные переживания в результате нарушения его прав, вынужден был принимать меры по претензионному и судебному разрешению требований. Размер суммы, в качестве возмещения морального вреда ФИО3 оценивает в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

        Просит расторгнуть договор, заключенный между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Грузинской ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс ФИО3» в пользу ФИО2 сумму в размере 7007,57 копеек.

        Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс ФИО3» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 (пятидесяти) процентов, а именно сумму в размере 3503,78 (три тысячи пятьсот три) рубля 78 копеек.

        Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс ФИО3» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

        Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс ФИО3» в пользу ФИО2 расходы связанные с обращением за юридической помощью в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, а так же расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1850 рублей.

         Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен лично, со слов представителя истец болеет, у нее психические расстройства, она переживает, что банк ее обманул, доказательств наличия заболевания истца препятствующего участию в судебном заседании не предоставлено. Об уважительных причинах неявки истец суд не уведомил, об отложении слушания по делу для личного участия не просил. Суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

         Представитель истца просил удовлетворить исковые требования, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк перевел деньги на карту истца. Затем их снял за обслуживание кредитного счета. С этим истец не согласна, поскольку она пришла заключать потребительский кредит, а ей дали карту. Кредит она так и не оформила. С условиями она не была ознакомлена, с ее дебетовой     карты начали списывать деньги, она выяснила, что у нее судебный приказ. Услуга истцу оказана не была, поскольку потребительский кредит истец не получила, кредитную карту ей навязали. Домой к истцу не приходили, она сама пришла в банк получить потребительский кредит. Она написала заявление, а ей навязали кредитную карту. Истец расписалась в получении кредитной карты. Она не давала поручение на перевод денег на ее счет. Они просят взыскать деньги, которые взыскали с истца по судебному приказу. Просит исковые требования удовлетворить, поскольку действия банка незаконные. Сделка по карте навязанная.

         Представитель ответчика – ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований Грузинской И.В. отказать в полном объеме. Договор кредитования, заключенный между Истцом и Банком, содержит все условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, заключен в письменной форме, с условиями Договора Истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице в договоре кредитования. Истец имела право отказаться от его заключения на указанных условиях, либо заключить Договор на иных условиях. Банк в полной мере исполнил обязательство перед Истцом-заемщиком. Обязательства Истца в настоящее время перед Банком не исполнены, остаток задолженности по состоянию на 05.03.2021 составляет 2 984,90 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

         Согласно п. 1ст. 819 ГК РФ Банк (Ответчик) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику (Истцу) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик (Истец) обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

         В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик (Истец) обязан возвратить Займодавцу (Ответчику) полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

          Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Грузинской ФИО10 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № (далее - Договор) по тарифному плану «Кредитная помощь».

        В соответствии с п. 17 Договора кредитования Истцу был открыт текущий банковский счет (далее Счет 1) 40№ с зачислением суммы кредита на указанный счет.

       Также в соответствии с заявлением Истца об открытии текущего банковского счета ему был открыт еще один счет — 40817810275090006249 (далее — Счет 2), к которому была выпущена карта «Финансовый консультант». За оформление карты в соответствии с Тарифами банка предусмотрена плата в размере 5 000 рублей.

         С Тарифами Банка Истец была ознакомлена при подписании заявления на открытие текущего банковского счета, указанные тарифы являются общедоступными и размещены на официальной сайте Банка и в местах оказания услуг, что подтверждается Заявлением Грузинской И.В. на открытие текущего банковского счета с ее подписью.

        22.01.2019 по подписанному лично Грузинской И.В. заявлению, денежные средства в размере 5 500 рублей были переведены со Счета 1 на Счет 2.

       Таким образом, доводы Истца о том, что денежные средства Банк Истцу не перечислил и тем самым нарушил свои обязательства по заключенному договору кредитования - не подтверждаются материалами дела.

       В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Кредитные договоры заключаются на основании свободного волеизъявления сторон, в порядке ст. ст. 420, 421, 432 ГК РФ.

         В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

          Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

          В данном случае, Договор кредитования, заключенный между Истцом и Банком, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, договор заключен в письменной форме, с условиями Договора Истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице в договоре кредитования.

        Истец имела право отказаться от его заключения на указанных условиях, либо заключить Договор на иных условиях.

       Банк в полной мере исполнил обязательство перед Истцом-заемщиком.

    Истец не приводит допустимых доказательств, подтверждающих факт введения Истца в заблуждение при заключении договора кредитования.

         Из искового заявления не представляется возможным конкретизировать, какие именно права Истца были нарушены банком, поскольку при заключении Договора ответчиком до истца была доведена вся необходимая информация по условиям Договора, с условиями договора Истец, подписывая Договор, была согласна.

    Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору истец не предоставил, оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ истец не привел и судом таковых не добыто, оснований для расторжения договора, нет.

    Более того, требования о взыскании с банка суммы, взысканной с истца по судебному приказу, имеют иной порядок рассмотрения, предусмотренный ГПК РФ.

        Кредитная организация имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (на основании п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года).

        Оформление карты «Финансовый консультант» - это отдельная услуга Банка, которая оплачена Истцом за счет кредитных денежных средств, что также является подтверждением того, что кредитные денежные средства Истцу были предоставлены.

       По смыслу ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

       В силу ч. 5 ст. 29 ФЗ о банках и банковской деятельности операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

         В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите займе)» плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

        Таким образом, плата за обслуживание карты является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание счета. Возможность включения в договор условия о взимании платы за обслуживание кредитной карты (как одного из видов электронного средства платежа) прямо предусмотрено Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

       В силу ст. 55 ГПК РФ, суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения.

        Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Между тем Истцом не представлено доказательств того, что какими-либо действиями Банка нарушены права Истца. Банк действовал в соответствии с действующим гражданским законодательством и заключенным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора кредитования и взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений со стороны ответчика судом не установлено, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Грузинской ФИО11 в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                    М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021г.