Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2017 ~ М-525/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-540

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 15 августа 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Колесниковой Е.И.,

с участием: представителя истца Соболь В.Н.- Каминской Д.Д., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда, гражданское дело по исковому заявлению Соболь В.Н. к Евдокимов Н.В. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Соболь В.Н.- Каминская Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Евдокимову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере -.- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -.-., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере -.- руб., мотивируя свои требования следующим.

*** ответчик – Евдокимов Н.В. получил у истца – Соболь В.Н. денежные средства в размере -.- руб. и обязался вернуть сумму займа не позднее ***, что подтверждается распиской от ***.

Кроме того, *** ответчик получил у истца денежные средства в размере -.- руб. и обязался вернуть сумму займа не позднее ***, что подтверждается распиской от ***.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец полагает, что между сторонами фактически заключены договоры займа, однако, свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, чем нарушил права истца.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам составляет -.-.

Истец Соболь В.Н. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представитель истца Каминская Д.Д. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евдокимов Н.В., извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, а также то, что в ранее назначенных судебных заседаниях *** года и *** суд, ответчик Евдокиомв Н.В. выразил своё мнение по поводу исковых требований Соболь В.Н., с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от ***, имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что *** между сторонами заключен договор займа денежных средств, по которомуЕвдокимов Н.В.взял уСоболь В.Н.денежную сумму в -.- рублей, которую обязался вернуть в срок до ***.

Из расписки от ***, имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что *** между сторонами заключен договор займа денежных средств, по которому Евдокимов Н.В. взял у Соболь В.Н. денежную сумму в размере -.- рублей, которую обязался вернуть в срок до ***.

К доводам ответчика изложенных им в судебном заседании *** о том, что указанные расписки написаны им, но денег он от Соболя В.Н. не получал, а истец –Соболь В.Н. в его присутствии передавал другим гражданам указанные в расписках денежные суммы, при этом ответчик был гарантом сделки и только поэтому написал указанные расписки, суд относится критически, так как они голословны и ничем не подтверждены.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик –Евдокимов Н.В. не получал указанные суммы денежные суммы от истца –Соболь В.Н. и возвратил сумму долга по договору займа от *** и по договору займа от *** в полном объеме или ее части, в материалах дела не имеется.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт не получения денежных сумм от истца и возврат суммы займа ответчиком суду не представлено.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования Соболь В.Н. законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требованияСоболь В.Н. о взыскании вышеуказанной суммы в качестве основного долга, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение, факт ***., *** Евдокимовым Н.В. от Соболь В.Н. денежных средств в сумме -.- рублей, а также не исполнения Евдокимовым Н.В. своего обязательства по возврату суммы долга истцу.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В связи с этим проценты за пользование займом по договору займа от *** за период с ***. - -.- день составляют -.-., что подтверждается расчётом исковых требований (л.д.--- согласно которого с *** ставка рефинансирования составляет -.- % годовых, с *** – -.-% годовых, с *** -.- % годовых, с *** -.- % годовых.

-.-.

Проценты за пользование займом по договору займа от ***. - -.- день составляют -.- руб. -.- коп., а именно -.-

В судебном заседании достоверно установлено, что не отрицает Евдокимов Н.В., а также следует из представленных стороной истца доказательств, что ответчик существенно нарушил условия возврата денежных средств и причитающихся процентов за пользование денежными средствами истцу, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит возмещению в полном объеме, а поэтому суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Евдокимова Н.В. в пользу истца Соболь В.Н. госпошлина в размере -.-.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболь В.Н. к Евдокимов Н.В. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Евдокимов Н.В. в пользу Соболь В.Н. задолженность по договору займа от *** в размере -.-

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья