Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2021 от 30.03.2021

Дело №

УИД 26RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сафаевой И.Н.,

подсудимого Гончарова С.К.,

его защитника – адвоката Железняковой И.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова С. К., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.К., действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, на участке местности, расположенном рядом с перекрестком автодорог, ведущих к историческому памятнику «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <адрес>, при проверке у него документов сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно хранимого им наркотического средства, бросил его на землю.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, с координатами <данные изъяты>, сотрудниками полиции, на поверхности земли, обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержащимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, являющейся к крупном размере, которое Гончаров С.К. незаконно хранил без цели сбыта.

Таким образом, Гончаров С.К. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимый Гончаров С.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся, обязался более не совершать преступлений и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме фактического признания Гончаровым С.К. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе его и инспекторов Свидетель №2 и ФИО6 Примерно в 15часов они ехали со стороны <адрес> к месту дуэли ФИО5 Там стоял автомобиль «Лексус», припаркованный с нарушением Правил дорожного движения. К автомобилю подходили мужчина и женщина. Они подъехали к припаркованному автомобилю, он вышел, а мужчина и женщина тем временем сели к себе в машину. Он подошел к водителю по причине неправильной парковки, представился и попросил того предъявить документы, что тот и сделал. При этом, водитель, который оказался Гончаровым С.К., сильно нервничал. После этого, подошедший инспектор Свидетель №2 спросил у Гончарова С.К., есть ли при том запрещенные вещества, после чего, Свидетель №2 и Гончаров С.К. подошли к багажнику автомобиля «Лексус» и отрыли его, а он подошел к автомобилю «Лексус» со стороны, где сидела супруга Гончарова С.К. Свидетель №2 попросил ФИО7 выложить содержимое из карманов, тот начала это делать, а затем из правого кармана джинсовых брюк достал сверток желтого цвета и выбросил сверток в сторону леса, перед этим оттолкнув Свидетель №2 и намереваясь бежать. Свидетель №2 схватил Гончарова С.К., они надели на последнего наручники, нашли сверток и поставили на него пластиковый конус, после чего, вызвали следственно-оперативную группу. Момент броска свертка также видел инспектор Свидетель №3, который стоял чуть дальше от них. На вопрос что в свертке и кому он принадлежит, Гончаров С.К. пояснял, что не знает, что это, а также то, что сверток ему не принадлежит. Супруга Гончарова С.К. очень сильно нервничала, пыталась снимать всё на телефон, но он попросил ту положить телефон на багажник, так как в нем могла содержаться информация о наркотических средствах. После приезда группы был проведен осмотр места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с инспекторами ДПС Свидетель №1 и Свидетель №3 несли службу в <адрес>. Во второй половине дня они, поднимаясь к месту дуэли ФИО5, где увидели внедорожник «Лексус», белого цвета, который был припаркован с нарушением ПДД РФ. При этом, к машине подходили мужчина и женщина. Они припарковались рядом с автомобилем «Лексус». Из их патрульного автомобиля вышел Свидетель №1, подошел к водителю автомобиля «Лексус» и попросил у того документы, а он переставил патрульный автомобиль немного дальше. Далее, он подошел к Гончарову С.К. и спросил у того, имеются ли у того предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в частности наркотики. В это время Свидетель №1 пошел в сторону супруги Гончарова С.К. Гончаров С.К, нервничал, после чего, он подошел к тому ближе и задал вопрос еще раз, на что тот сказал, что у того ничего нет. Он попросил Гончарова С.К. открыть багажник и выложить в него содержимое карманов. Гончаров С.К. заволновался, начал что-то доставать из карманов, и он увидел в руке того сверток желтого цвета в изоленте. Гончаров С.К. кинул сверток в сторону, попытался оттолкнуть его, но он схватил Гончарова С.К. и начал производить задержание. Свидетель №1 помог надеть на Гончарова С.К. наручники, а Свидетель №3 стоял чуть дальше, осуществляя прикрытие, и видел, куда Гончаров С.К. бросил сверток. Они нашли сверток, посмотрели, поставили на место обнаружения конус и вызвали оперативно-следственную группу. Сам сверток они не трогала, а просто обеспечивали охрану мест его обнаружения. Также, они просили ФИО7 и его супругу не трогать их мобильные телефоны, так как в них могла находиться информация, связанная с наркотическими средствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с инспекторами ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 несли службу в <адрес>. Во второй половине дня в районе места дуэли ФИО5 они увидели автомобиль «Лексус», который был припаркован с нарушением ПДД РФ. При этом, к машине подходили мужчина и женщина. Они подъехали к автомашине «Лексус», при этом, Гончаров С.К. с супругой уже сели в автомобиль. Они проехали чуть дальше и все вышли из патрульного автомобиля. К водителю подошел Свидетель №2, а Свидетель №1 подошел к правой пассажирской двери, а он находился между машинами и ни к Гончарову С.К., ни к супруге того, не подходил. Также, у Гончарова С.К. попросили документы, а затем попросили того выйти из машины, открыть багажник и спросили у того, находятся ли при том что-то запрещенное, так как имелась информация, что на данном участке местности лица делают «закладки» наркотических средств. Гончаров С.К. сильно занервничал, руки того затряслись, глаза забегали, а супруга Гончарова С.К. начала громко кричать и возмущаться. После этого, Свидетель №2 попросил ФИО7 показать содержимое карманов, на что тот что-то достал из кармана и держал в руке. Гончарова С.К. попросили разжать руку, но тот оттолкнул ФИО8 и рукой выкинул сверток из изоленты желтого цвета в снег. Он видел полет и место падения свертка, взял в багажнике патрульного автомобиля конус и отметил место падения свертка конусом. После этого, они позвонили в дежурную часть отдела полиции и вызвали оперативную группу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что даты точно он не помнит, но была зима, когда он с внуками возвращался в <адрес> со стороны <адрес>, то в районе места <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым. Также, присутствовал второй понятой. На месте также находился молодой парень – водитель иномарки с супругой. Ему разъяснили его права и обязанности как понятого. На месте он увидел несколько машин, в том числе и полицейских, а также стоял дорожный конус, под которым был обнаружен сверток желтого или красного цвета, точно он не помнит. Сверток поместили в пакет, опечатали, о чем он и второй понятой расписались. По результатам осмотра был составлен документ, который ему прочли, и в том всё было указано верно. Все в документе расписались. Физического либо морального давления со стороны сотрудников полиции на Гончарова С.К. не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данные на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что события, при которых он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Гончарова С.К. происходили ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 95-96)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме и пояснил, что забыл о точной дате произошедшего.

В связи с чем, суд не кладет в основу приговора данные свидетелем Свидетель №4 в ходе судебного заседания показания в части того, что события происходили в феврале года, который он не помнит, поскольку свидетель подтвердил оглашенные показания и принадлежность ему подписей в протоколе его допроса, и, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до допроса свидетеля в суде прошло более 5-ти месяцев и Свидетель №4 мог забыть обо всех обстоятельствах произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проезжал мимо места дуэли ФИО5, где его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в мероприятии в качестве понятого. Также ему разъяснили его права и обязанности. Кроме того, ему разъяснили, что какой-то человек выкинул сверток, возможно с наркотиками. Осмотр проводила девушка в форме сотрудника полиции. В ходе осмотра собака нашла сверток в изоленте, цвет которого он не помнит, а мужчина, принимавший участие в осмотре, утверждал, что сверток ему не принадлежит. С тем мужчиной также была девушка. Также осматривался внедорожник «Лексус», белого цвета с номером №. По результатам мероприятия был изъят сверток и телефоны. Всё это было опечатано, а он везде расписался. При этом, мужчине и женщине разъяснялось право на адвоката, которым те не воспользовались, при этом, они отказались разблокировать свои телефоны. Какого-либо давления на указанных мужчину и женщину не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она работает дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках. После обеда ей поступило сообщение из дежурной части о том, что нужно выехать на место происшествия, так как сотрудники ДПС ОМВД по <адрес> выявили факт сброса наркотических средств. По приезду в составе СОГ на место дуэли ФИО9 она увидела, что там находились сотрудники ДПС и ранее ей неизвестные мужчина и женщина и автомобиль «Лексус». Сотрудники ДПС ей пояснили, что те, находясь в районе места происшествия, увидели, как молодой человек, совместно с девушкой выходили из лесополосы и, увидев сотрудников полиции, молодой человек стал нервничать и что-то сбросил в сторону, попытавшись убежать. По этой причине к тому применили физическую силу и наручники. Она с участием понятых осмотрела место происшествия, в ходе которого ею был изъят полимерный сверток в изоленте, цвета которой она не помнит, обнаруженный кинологом с собакой. На её вопрос, что находится в свертке и кому тот принадлежит, Гончаров С.К. сказал, что сверток ему не принадлежи. С Гончаровым С.К. также находилась его супруга, которая также показала, что ей сверток не принадлежит. В ходе осмотра сверток был изъят, помещен в полимерный пакет и упакован надлежащим образом. Также в ходе осмотра были изъяты 2 мобильных телефона, которые Гончаров С.К. с супругой разблокировать отказались. По результатам осмотра ею был составлен протокол, с которым были ознакомлены под роспись участвующие лица. Во время осмотра Гончаров С.К. и его супруга вели себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции. Гончаров С.К. и его супруга не требовали и не просили предоставить им адвоката.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием Гончарова С.К. и Свидетель №7, содержит наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

(т. 1 л.д. 14)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заключением которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Гончарова С.К. и Свидетель №7, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма. В смывах с рук Гончарова С.К. обнаружены следы наркотического средства – <данные изъяты> В смывах с рук Свидетель №7 и в контрольных тампонах следов наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

(т. 1 л.д. 56-59)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты>. В ходе осмотра с места происшествия изъят брошенный Гончаровым С.К. сверток с наркотическим средством, а также 2 мобильных телефона.

(т. 1 л.д. 5-9)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Гончарова С.К. получены смывы с его рук.

(т. 1 л.д. 22-24)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: наркотическое средство – <данные изъяты>), бумажные конверт из-под смывов с рук Гончарова С.К. и Свидетель №7и из-под контрольных ватных тампонов.

(т. 1 л.д. 82-83)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Свидетель №1 и Гончаровым С.К., в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, изобличающие Гончарова С.К. в совершении преступления.

(т. 1 л.д. 112-115)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Свидетель №2 и Гончаровым С.К., в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, изобличающие Гончарова С.К. в совершении преступления.

(т. 1 л.д. 116-119)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО10 и Гончаровым С.К., в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные показания, изобличающие Гончарова С.К. в совершении преступления.

(т. 1 л.д. 122-125)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО10 и Свидетель №7, в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные показания, изобличающие Гончарова С.К. в совершении преступления.

(т. 1 л.д. 126-128)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Свидетель №1 и Свидетель №7, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, изобличающие Гончарова С.К. в совершении преступления.

(т. 1 л.д. 129-131)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Свидетель №2 и Свидетель №7, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, изобличающие Гончарова С.К. в совершении преступления.

(т. 1 л.д. 132-134)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

В судебном заседании также допрошен свидетель защиты – жена подсудимого Гончарова С.К. – Свидетель №7

        При этом, свидетель защиты Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она и ее муж Гончаров С.К. приехали в район места дуэли ФИО5, чтобы погулять. Во время прогулки они решили вернуться к машине и на ней съездить купить чего-нибудь горячего. Сзади подъехала машина сотрудников ППС с 3-мя инспектора, один из которых вышел из машины и подошел к двери Гончарова С.К., попросив того предъявить документы, что тот и сделал. Посмотрев документы, Свидетель №2 попросил Гончарова С.К. продемонстрировать содержимое багажника. Тот вышел из машины, подошел к багажнику, открыл его, а она сидела на переднем пассажирском сидении. Она повернулась назад и увидела, как Свидетель №2, в потребовал от Гончарова С.К. показать содержимое карманов, сумки и телефон. Гончаров С.К. стал все это показывать. Также тот хотел позвонить адвокату. Затем, она увидела, что сотрудники полиции скручивают ФИО3 сотрудники ППС «скручивают» Гончарова С.К., выбежала из машины и хотела снять происходящее на мобильный телефон, спрашивая, что происходит. Инспектор Свидетель №1 стал преграждать ей путь и пытался забрать её телефон. Гончаров С.К. в этот момент стоял с руками за спину, а её телефон забрал Свидетель №1, который стал требовать от нее показать содержимое карманов и сумки, что она и сделала. Телефон Гончарова С.К. у него также отобрали. В какой-то момент Свидетель №3 подошел к Свидетель №2, последний сказал тому, чтобы тот смотрел за Гончаровым С.К., после чего, Свидетель №2 спустился в овраг, где были деревья и кусты, затем поднялся обратно и сказал, что нашел, а потом пошел опять туда с конусом. После этого, подъехала еще машина ДПС, было много инспекторов, их развели в разные стороны, а Гончарова С.К. пристегнули наручниками к дверце автомобиля. Сотрудники полиции не давали им общаться и запрещали им позвонить родственникам и адвокату. Когда приехали сотрудники ОНК, то их повторно обыскали в присутствии 2 понятых, опять попросили показать содержимое карманов и сумок, а затем их провели к месту с конусом и указали им на сверток, который лежал на снегу. Она и её муж сказали, что сверток им не принадлежит. Далее, их на разных машинах отвезли в ОМВД, где ей пояснили, что Гончарова С.К. обвиняют в том, что тот выкинул наркотики и просили её дать показания против мужа, на что она отказалась. После этого у нее взяли смывы с рук, и она подписала какие-то документы. После чего, она под давление сотрудников полиции написала отказ от освидетельствования, в результате чего она была необоснованно привлечена к административной ответственности. Наркотики они с мужем не употребляют.

Однако, суд отвергает доводы Свидетель №7 о непричастности Гончарова С.К. к совершению преступления, а также о применении к ней и к её мужу недозволенных методов ведения следствия, поскольку такие доводы, по мнению суда, объективно опровергаются показаниями самого Гончарова С.К., признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, оснований для оговора которыми Гончарова С.К. судом не установлено, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколами получения образцов для сравнительного исследования и заключением эксперта-химика.

Доводы же Свидетель №7 о применении к ней и к Гончарову С.К. недозволенных методов ведения следствия в полной мере опровергаются исследованными в судебном заседания копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными следователями СО по г. Пятигорск СУ СК РФ по Ставропольскому краю по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях инспекторов ДПС Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также в действиях оперуполномоченных ОНК ОМВД России по г. Пятигорску ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не отменялись и незаконными не признавались.

Таким образом, действия Гончарова С.К. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарова С.К. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарова С.К., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его ребенка и его родителей-пенсионеров, нахождение на его фактическом иждивении, помимо вышеуказанного одного малолетнего ребенка, также его жены и его родителей, состояние здоровья его жены, находящейся в состоянии беременности, факты участия подсудимого в общественной жизни г. Пятигорска, факты занятия Гончаровым С.К. благотворительностью и оказания помощи религиозным организациям, детским учреждениям, социально-реабилитационным центрам, организациям культуры.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Гончаров С.К. по местам жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Гончарову С.К. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Гончарову С.К. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Гончарова С.К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на Гончарова С.К. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Гончарова С.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова С. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову С. К. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гончарова С. К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Избранную в отношении Гончарова С.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                В.Г. Ковалев