Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2017 ~ М-2460/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-2890/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмарьковой Татьяны Анатольевны к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чмарькова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ТомСолСервис» предварительный договор № об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. По условиям договора застройщик (ООО «ТомСолСервис») обязался завершить строительство объекта и передать дольщику, а дольщик оплатить стоимость квартиры в размере 1 154 130 руб.. Обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, однако ответчик по истечении одного года – срока установленного ст. 429 ГК РФ, основной договор с истицей не заключил. В связи с чем, истица просит расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору в размере 1 154 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 839 руб. 20 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 13 971 руб..

Чмарькова Т.А. и ее представитель (по устному ходатайству) Севрюков О.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

ООО «ТомСолСервис» в лице временного управляющего, в суд не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, возражений не представило..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

По смыслу закона у застройщика возникает право привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома только при наличии разрешения на строительства, полученного в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чмарьковой Т.А. и ООО «ТомСолСервис» заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи и передать (принять) квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в течение 60-ти календарных дней с момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру, но не позднее 1ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость квартиры составляет сумму 1 154 130 руб., которая оплачивается в полном размере при подписании настоящего договора в качестве аванса до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что условия договора по оплате Чмарьковой Т.А. выполнены, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ стороны предварительного договора обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 429 РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования истицы о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и признании обязательств, предусмотренных им, прекращенными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на момент заключения предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТомСолСервис» не имело разрешения на строительство.

Таким образом. ООО «ТомСолСервис» в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома, не имея при этом разрешения на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 214, в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п. 7 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает в пользу истицы, переданные ею денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 154 130 руб., а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в двойном размере на сумму этих средств.

Согласно расчету истицы не оспоренному стороной ответчика размер указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 318 367 руб. 76 коп. = (159 183 руб. 88 коп. х 2).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено, как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214 к спорным отношениям в части, не урегулированной этих ФЗ подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «ТомСолСервис» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и незамедлительно возвратить денежные средства по договору, а также проценты по ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, то здесь суд исходит из следующего.

Гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Чмарьковой Т.А. в размере 15 000 руб..

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к добровольному удовлетворению требований истицы, суд взыскивает с ООО «ТомСолСервис» штраф в пользу Чмарьковой Т.А., в размере = 743 748 руб. 88 коп. ((1 154 130 руб. + 318 367 руб. 76 коп. + 15 000 руб. 00 коп.) х 50 %)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ООО «ТомСолСервис» в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 13 071 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чмарьковой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Чмарьковой Татьяной Анатольевной и Обществом с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис», признать обязательства предусмотренные им, прекращенными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» в пользу Чмарьковой Татьяны Анатольевны в возврат уплаченных денежных средств по предварительному договору - 1 154 130 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в двойном размере за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 367 руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 743 748 руб. 88 коп., в возврат уплаченной госпошлины 13 971 руб..

В удовлетворении остальной части требований истице отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.15.12.2017