Решение по делу № 2-846/2019 ~ М-761/2019 от 01.07.2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                                               город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием:

старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Подшибякиной Л.А.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Григорьева С.А. по ордеру – адвоката Чижонковой Е.Н.,

представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Михайловой В.Н., Михайлова С.А. по доверенностям Мартыновой Л.В.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Михайловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2019 по иску Григорьева Сергея Александровича к Михайловой Валентине Николаевне, Михайлову Сергею Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению Михайловой Валентины Николаевны, Михайлова Сергея Анатольевича к Григорьеву Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по встречному иску Михайловой Валентины Николаевны к Григорьеву Сергею Александровичу о признании договора дарения земельного участка недействительным,

    установил:

    Григорьев С.А. обратился в суд с иском к Михайловой В.Н., Михайлову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником <адрес>.

    По данным выписки из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Михайлова В.Н. и Михайлов С.А. На момент приобретения им права собственности, существовала устная договоренность о том, что в течение трех месяцев с момента регистрации его права собственности на указанный объект недвижимости, ответчики снимутся с регистрационного учета. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не сняты и числятся зарегистрированными. Фактически ответчики не проживают на спорной жилой площади. Истец как собственник квартиры несет все расходы, связанные с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг, которые начисляются с учетом регистрации ответчиков в спорной квартире.

    Ссылаясь на положения ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просил признать Михайлову В.Н. и Михайлова С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять Михайлову В.Н. и Михайлова С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    В процессе рассмотрения дела истец Григорьев С.А. уточнил заявленные исковые требования и просил: признать Михайлову В.Н. и Михайлова С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; снять Михайлову В.Н. и Михайлова С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; выселить Михайлову В.Н. из указанной квартиры.

Ответчики Михайлова В.Н., Михайлов С.А. обратились со встречным исковым заявлением к Григорьеву С.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Михайлова В.Н. обратилась к Григорьеву С.А. с требованием о признании договора дарения земельного участка недействительным.

В обоснование встречных требований указывали на то, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, действующая по доверенности в интересах Черкасовой Л.Н., Михайлов С.А., Михайлова В.Н. продали Григорьеву С.А. <адрес> за 100 000 руб. В п. 4 договора указано, что деньги получены продавцами от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Михайлова В.Н. являлась собственником земельного участка с К№, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м. Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок подарен Михайловой В.Н. Григорьеву С.А. Право собственности Григорьева С.А. на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что вышеуказанные договор купли-продажи квартиры и договор дарения земельного участка заключены под воздействием обмана, в связи с чем являются недействительными.

Михайлова В.Н. является матерью Михайлова С.А. Григорьев С.А. является родным внуком Михайловой В.Н. и родным племянником Михайлова С.А. Черкасова Л.Н. является бывшей супругой Михайлова С.А. В 1993 году Михайлова В.Н., Михайлов С.А., Черкасова Л.Н. приватизировали <адрес>. В дальнейшем супружеские отношения между Михайловым С.А. и Черкасовой Л.Н. прекратились, и Черкасова Л.Н. решила продать свою долю в квартире Григорьеву С.А. Черкасова Л.Н. и Григорьев С.А. обратились за помощью в оформлении сделки купли-продажи доли в квартире к ФИО12., которая по доверенности действовала от имени Черкасовой Л.Н.

Григорьев С.А. попросил Михайлову В.Н. и Михайлова С.А. приехать в г. Киреевск для подписания в отделение Росреестра согласия на продажу доли в квартире, принадлежащую Черкасовой Л.Н. и привез их в г. Киреевск. Михайлова В.Н. и Михайлов С.А. под влиянием обмана Григорьевым С.А. подписали договор купли-продажи квартиры, а не доли в праве принадлежащей Черкасовой Л.Н., как они считали. В момент подписания договора купли-продажи Михайлова В.Н. и Михайлов С.А. не читали текст договора, поскольку доверились своему родственнику Григорьеву С.А., считали, что они юридически неграмотны и ничего не понимают в заключение подобных сделок, к тому же Михайлова В.Н. имела плохое зрение и подписывала договор без очков. Михайлова В.Н. и Михайлов С.А. ни до подписания договора купли-продажи квартиры, ни после его подписания, деньги от продажи указанной квартиры от Григорьева С.А. не получали. Григорьев С.А., Михайлова В.Н. и Михайлов С.А. договорились о том, что Григорьев С.А. будет помогать по хозяйству своей престарелой бабушке Михайловой В.Н., ухаживать за ней, а Михайлова В.Н. в дальнейшем оставит ему завещание на свою долю в квартире и земельный участок.

После подписания договора купли-продажи, находившееся под влиянием обмана Григорьевым С.А., Михайлова В.Н. и Михайлов С.А., которые были убеждены, что подписали согласие на продажу доли в квартире, принадлежащей Черкасовой Л.Н., продолжили проживать в указанной квартире.

В период с 2009-2016 годы Михайлова В.Н. полностью оплачивала все коммунальные платежи по квартире. С 2017 года по февраль 2019 года Михайлова В.Н. по просьбе Григорьева С.А. стала передавать ему денежные средства на оплату коммунальных платежей, продолжала проживать в квартире, имея свою комнату, мебель во всей квартире. В период 2009-2019 годы Михайлов С.А. сожительствовал с женщинами, проживал в основном у них, приезжал в квартиру только в выходные дни. По его просьбе коммунальные платежи за него оплачивала Михайлова В.Н. С декабря 2017 года отношение Григорьева С.А. к своей бабушке Михайловой В.Н. ухудшилось, так как в квартире стала проживать сожительница Григорьева С.А., которая относилась к Михайловой В.Н. крайне негативно. В марте 2018 года Григорьев С.А. подверг избиению свою бабушку Михайлову В.Н.

В обоснование встречных требований о признании недействительным договора дарения земельного участка, Михайлова В.Н. указывала на то, что весной 2016 года Григорьев С.А. сообщил Михайловой В.Н., что если она не отмежует свой земельный участок, то его захватят соседи. Михайлова В.Н. испугалась того, что соседи смогут захватить ее земельный участок и попросила Григорьева С.А. заняться межеванием, передав ему на эти цели деньги в сумме 10 000 руб. Летом 2016 года в один из дней Григорьев С.А. сказал, что Михайловой В.Н. нужно подписать какие-то документы по межеванию земельного участка, привез Михайлову В.Н. в г. Киреевск в какое-то учреждение и она там подписала какие-то документы. После подписания документов Михайлова В.Н. до настоящего времени пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его.

После подписания документов на землю (договора дарения) Григорьев С.А. и его сожительница стали создавать Михайловой В.Н. невыносимые условия проживания, устраивать скандалы, а в апреле 2019 года сожительница Григорьева С.А. подвергла избиению престарелую Михайлову В.Н., и ей пришлось за защитой обратиться в правоохранительные органы. После обращения Михайловой В.Н. в ОМВД России по Киреевскому району по факту избиения, она и ее сын Михайлов С.А. получили от Григорьева С.А. уведомление о досудебном порядке урегулирования спора с предложением добровольно сняться с регистрационного учета. В уведомлении было указано, что Григорьев С.А. является собственником <адрес>, что стало для них полной неожиданностью.

Получив указанное уведомление, Михайлова В.Н. и Михайлов С.А. обратились к юристу. На просьбу юриста представить документы на квартиру и земельный участок Михайловы ответили, что документов у них нет. После обращения в Киреевский отдел Росреестра по Тульской области в конце мая 2019 года им были выданы экземпляры договора купли-продажи квартиры, а Михайловой В.Н. еще и договор дарения земельного участка, о существовании которого она вообще не знала. После предоставления указанных договоров и получения консультации юриста Михайлова В.Н. и Михайлов С.А. узнали, что в 2010 году ими были подписаны договор купли-продажи квартиры, а не согласие на продажу доли квартиры, принадлежавшей Черкасовой Л.Н. В июле 2016 года Михайловой В.Н. подписан договор дарения земельного участка Григорьеву С.А.

Кроме спорной квартиры, другого жилья у престарелой Михайловой В.Н. нет. Она не имела желания, намерения продавать свою долю в квартире (доли были не выделены). Михайлов С.А. также не желал продавать свою долю в квартире. Более того, цена квартиры, указанная по сделке, является не соответствующей рыночной стоимости данного объекта, в силу чего Михайловы не выражали свою волю и не могли продать недвижимость за такую цену. Михайлова В.Н. страдает рядом серьезных заболеваний, имеет плохое зрение и слух, нуждается в операции, ей 80 лет.

В связи с изложенным Григорьеву С.А. не составило труда ее обмануть и заставить подписать, как договор купли-продажи квартиры, а не согласие на продажу доли квартиры, принадлежащей Черкасовой Л.Н., так и договор дарения земельного участка, а не документы на межевание земельного участка. Таким образом, при заключении сделки по продаже квартиры Григорьев С.А. совершил обман и ввел в заблуждение Михайлову В.Н. и Михайлова С.А., а в дальнейшем, при совершении обмана ввел в заблуждение Михайлову В.Н. с целью неправомерного завладения имущества указанных лиц.

На основании изложенного, Михайлова В.Н., Михайлов С.А. просили восстановить срок обжалования договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>, заключенный между Черкасовой Л.Н., Михайловой В.Н., Михайловым С.А. и Григорьевым С.А.

Михайлова В.Н. просила восстановить срок обжалования договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор дарения земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловой В.Н. и Григорьевым С.А.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, доверил представлять свои интересы адвокату Чижонковой Е.Н.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Григорьева С.А. по ордеру – адвоката Чижонкова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснив, что Григорьев С.А. является внуком Михайловой В.Н. и племянником Михайлова С.А. Договор купли-продажи квартиры заключался между Григорьевым С.А. с одной стороны и Михайловой В.Н., Михайловым С.А. и бывшей супругой Михайлова С.А. - Черкасовой Л.Н. с другой стороны. Денежные средства по договору Григорьев С.А. передал продавцам в полном объеме до подписания договора в размере 100 000 рублей. После заключение договора купли-продажи Михайлова В.Н. выехала из спорного жилого помещения. Михайлова В.Н. периодически приезжала в спорную квартиру, для того чтобы получить пенсию, истец ей разрешал. Дядя истца Михайлов С.А. в спорном жилом помещении не проживал. После получения иска Михайлова В.Н. переехала обратно в спорную квартиру. Основанием для заключения договора купли-продажи квартиры послужило волеизъявление самой Михайловой В.Н. При заключении договора купли-продажи присутствовали все стороны, был регистратор, который в свою очередь разъяснял последствия заключения договора, договор не оспаривался на протяжении 9 лет. Оплачивал коммунальные платежи Григорьев С.А., он также полностью переоборудовал квартиру, сделал ремонт в ванной комнате и туалете, для того чтобы проживать в квартире в дальнейшем. В устной форме при заключении договора было заявлено, что ответчики снимутся с регистрационного учета. Спорный земельный участок находится недалеко от дома, там небольшой огород для возделывания сельхоз культур. Основанием для оформления договора дарения земельного участка также послужило волеизъявление бабушки Григорьева С.А. – Михайловой В.Н. Михайлова В.Н. прекрасно понимала, что после заключения договора дарения, собственником земельного участка будет Григорьев С.А. Спокойно проживать одной семьей Григорьеву С.А. и Михайловой В.Н. невозможно, в настоящее время сложились неприязненные отношения. Совестного бюджета они не ведут.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Михайлова В.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, возражала против удовлетворения исковых требований Григорьева С.А.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Михайловой В.Н., Михайлова С.А. по доверенностям Мартыновой Л.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, возражала против удовлетворения исковых требований Григорьева С.А., указав при этом на то, что ответчики подписали договор купли-продажи спорной квартиры под влиянием обмана со стороны Григорьева С.А., а впоследствии – под влиянием обмана со стороны Григорьева С.А. Михайлова В.Н. подписала договор дарения земельного участка. После расторжения брака между Михайловым С.А. и Черкасовой Л.Н., последняя не хотела продавать Михайловой В.Н., либо Михайлову С.А. свою долю в квартире, тогда на семейном совете решили, что она продаст свою долю Григорьеву С.А. Черкасова Л.Н. сказала, что продает свою долю за 60 000 руб. Никакого другого жилья у Михайловой В.Н. не имеется, у Михайлова С.А. имеется на праве собственности квартира, однако он периодически проживает в спорной квартире. С 2010 года и по настоящее время Михайлова В.Н. проживала в квартире и проживает по настоящее время. Договор при подписании они не читали, увидели и прочитали его только в конце мая 2019 года. По поводу признания недействительным договора дарения пояснила, что Михайлова В.Н. не понимала, какие документы она подписывает, полагал, что документы по межеванию земельного участка, но сейчас она понимает, что это был договор дарения земельного участка. Михайлова В.Н. даже в этом году посадила огород на спорном земельном участке. До появления сожительницы Григорьева С.А., бабушка с внуком проживали хорошо. Мебель в квартире вся покупалась Михайловой В.Н. До 2016 года Михайлова В.Н. производила оплату коммунальных платежей, после 2016 года ей Григорьев С.А. предложил оплачивать коммунальные услуги онлайн и давать ему деньги на это. По март 2018 года включительно Михайлова В.Н. давала Григорьеву С.А. деньги на оплату коммунальных услуг. В апреле 2019 года сожительница Григорьева С.А. напала на Михайлову В.Н.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в процессе рассмотрения дела пояснял, что после расторжения брака его бывшая супруга Черкасова Л.Н. решила продать свою долю в квартире Григорьеву С.А. Она поставила его и Михайлову В.Н. в известность, они не возражали. На тот момент он проживал у своей гражданской супруги. В день заключения договора он находился на работе, Григорьев С.А. приехал за ним и отвез вместе с Михайловой В.Н. в отделение Росреестра. Договор купли – продажи квартиры он не читал, увидел его впервые только в мае 2019 года. Он полагал, что подписывает согласие на продажу доли квартиры своей бывшей супруги Черкасовой Л.Н. Денег по договору он от Григорьева С.А. не получал. По поводу заключения договора дарения земельного участка ему ничего не известно. Он полагал, что Михайлова В.Н. проводит межевание земельного участка. В квартире на данный момент он не проживает, его вещей там нет. Проживает по другому адресу, однако всегда давал матери деньги на оплату коммунальных платежей.

Третье лицо Черкасова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в процессе рассмотрения дела поясняла, что претензий по заключенному между ней, Михайловой В.Н., Михайловым С.А. и Григорьевым С.А. договору купли-продажи квартиры не имеется. Во исполнение договора, ей передали денежные средства в размере 60 000 руб. Свою долю в квартире она продала по инициативе своего бывшего супруга Михайлова С.А., который позвонив ей по телефону сказал, что ей нужно продать свою долю в квартире Григорьеву С.А. Также Михайлов С.А. пояснил, что они продают свои доли Григорьеву С.А., поскольку им они не нужны. Михайлова В.Н. в спорной квартире никогда не проживала. Когда она (Черкасова Л.Н.) состояла в браке с Михайловым С.А., Михайлова В.Н. в квартире не проживала.

    Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшей требования Григорьева С.А. подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, жилой площадью 39,6 кв.м, передана в совместную собственность Михайловой Валентине Николаевне, Михайлову Сергею Анатольевичу, Михайловой (Черкасовой) Любови Николаевне, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности, выданном администрацией Красноярского с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующей по доверенности от Черкасовой Л.Н., Михайловой В.Н., Михайловым С.А. (продавцы) и Григорьевым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №1 в доме №13 по ул. Юбилейная пос. Красный Яр Киреевского района Тульской области, общей площадью 60,1 кв.м, жилой площадью 39,6 кв.м (п. 1 договора).

На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состояли: Михайлова В.Н., Михайлов С.А., Михайлов А.А. (п. 3 договора).

Согласно данному договору квартира продана за 100 000 руб., которые переданы Черкасовой Л.Н., Михайловой В.Н., Михайлову С.А. и получены ими от покупателя Григорьева С.А. полностью до подписания настоящего договора (п. 4 договора).

Продавцы передали квартиру покупателю путем вручения ему относящихся к квартире документов и ключей до подписания договора. Покупатель принял квартиру в том состоянии, в котором она находилась на момент подписания договора и претензий относительно качественного состояния квартиры и ее оборудовании не имеет. Договор одновременно является актом приема-передачи квартиры (п. 7 договора).

Право собственности Григорьева С.А. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> зарегистрированы: Михайлова Валентина Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; Михайлов Сергей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресными справками.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.А. направил Михайловой В.Н. и Михайлову С.А. уведомление о досудебном порядке урегулирования спора, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета из <адрес>, что подтверждается уведомлением о досудебном порядке урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено Михайловой В.Н.ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов о признании договора купли-продажи квартиры недействительным Михайлова В.Н. и Михайлов С.А. указывают на то, что договор купли-продажи квартиры был заключен под воздействием обмана.

Обращают внимание на то, что денежные средства по договору им не передавались. В момент подписания договора у Михайловой В.Н., Михайлова С.А. не было намерения продавать принадлежащую им на праве собственности квартиру, подписывая договор, полагали, что подписывают согласие на продажу доли в квартире, принадлежащей Черкасовой Л.Н. Кроме того, подписали договор не читая его содержание. Для Михайловой В.Н. спорная квартира является единственным местом жительства, другого жилого помещения она не имеет. После подписания договора она продолжала проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные расходы.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Михайлова В.Н. в лице своего представителя Мартыновой Л.В., Михайлов С.А. в судебном заседании указали, что подписывали не договор купли-продажи, а согласие на продажу доли Черкасовой Л.Н. в квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для защиты нарушенного права, избранным способом, Михайловой В.Н., Михайлову С.А. надлежало доказать наличие порока воли обусловленного обманом, находящегося в причинной связи с их решением о заключении договора, а также наличие умысла у Григорьева С.А. совершившего, по мнению истцов по встречному иску, обман.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Разрешая заявленные требования Михайловой В.Н., Михайлова С.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с предъявляемыми требованиями, соблюдена форма договора, договор подписан как продавцами, так и покупателем, содержит все существенные условия, в том числе порядок оплаты до подписания договора, которые не предусматривают дополнительное составление отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору, исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неполучении Михайловой В.Н., Михайловым С.А. денежных средств по договору и заключении его под влиянием обмана.

Оспариваемый договор содержит собственноручные подписи всех сторон по договору с расшифровками, что не оспаривалось ими при рассмотрении дела. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об ознакомлении Михайловой В.Н. и Михайловым С.А. с текстом данного договора. Подписывая договор купли-продажи, Михайлова В.Н., Михайлов С.А. подтвердили факт выполнения расчетов до подписания договора и получения денежных средств от продавца.

Михайлова В.Н., Михайлов С.А. лично обращались в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи Григорьеву С.А.

Как следует из копии регистрационного дела, представленного по запросу суда, в нем имеются заявления Михайловой В.Н., Михайлова С.А. о регистрации договора купли-продажи от 31.05.2019, подписанные заявителями Михайловой В.Н. и Михайловым С.А.

Кроме того, следует отметить, что Михайлова В.Н., Михайлов С.А. не были лишены возможности до регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к Григорьеву С.А. отозвать свои заявления.

Судом учитывается и факт государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество на Григорьева С.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой собственником спорного жилого помещения является Григорьев С.А.

Михайлова В.Н. и Михайлов С.А. недееспособными, либо ограниченно дееспособными лицами не являются, соответственно пользуются всеми правами и обязанностями дееспособного физического лица. В связи с чем, при недоказанности обратного, они должны были понимать суть совершаемой сделки.

Доказательств совершения Григорьевым С.А. каких-либо действий, направленных на обман Михайловой В.Н., Михайлова С.А. относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на волю Михайловой В.Н., Михайлова С.А. заключить договор купли-продажи квартиры, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ оснований для признания договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку доказательств, отвечающих требования ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что волеизъявление Михайловой В.Н. и Михайлова С.А. сформировалось под влиянием обмана в материалы дела не представлено.

    Разрешая встречные требования Михайловой В.Н. к Григорьеву С.А. о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В обоснование своих доводов о признании договора дарения недействительным Михайлова В.Н. указывает на то, что договор дарения земельного участка был заключен под воздействием обмана, поскольку она полагала, что подписывает документы по межеванию земельного участка, доверилась своему внуку.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой В.Н. и Григорьевым С.А. заключен договор дарения земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м, адрес объекта: <адрес> Яр, <адрес>.

В договоре имеются подписи от имени дарителя Михайловой В.Н. и одаряемого Григорьева С.А.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Текст договора дарения составлен в письменной форме, простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, а также личность одаряемого.

Доказательств того, что формирование воли Михайловой В.Н. на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий Григорьева С.А., заключающихся в умышленном создании у неё ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, Михайловой В.Н. и ее представителем в материалы дела не представлено. Не доказано Михайловой В.Н. и то обстоятельство, что по вине Григорьева С.А. или по состоянию здоровья она была лишена возможности ознакомиться с условиями договора дарения.

Оспариваемый договор дарения составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указывалось выше, Михайлова В.Н. недееспособным, либо ограниченно дееспособным лицом не является. В связи с чем, при недоказанности обратного, она должна была понимать суть совершаемой сделки.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Михайловой В.Н. к Григорьеву С.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Григорьева С.А. по ордеру – адвоката Чижонкова Е.Н. указывала на пропуск Михайловой В.Н. и Михайловым С.А. срока исковой давности для обращения с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, также указывала на то, что Михайловой В.Н. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Михайловой В.Н. и Михайловым С.А. во встречном иске заявлено о восстановлении пропущенного срока, поскольку только в мае 2019 года им были выданы экземпляры договора купли-продажи квартиры, а Михайловой В.Н. еще и договор дарения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ввиду недоказанности Михайловой В.Н., Михайловым С.А., указанных во встречном иске оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, и необоснованности иска, суд приходит к выводу о том, что течение годичного срока исковой давности по оспариванию вышеуказанных договоров необходимо исчислять с момента их государственной регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация договора купли-продажи квартиры), с ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация договора дарения земельного участка).

Учитывая, что предусмотренный законом специальный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (по договору купли-продажи квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), а с настоящим иском Михайлова В.Н. и Михайлов С.А. обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям не было представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Михайловой В.Н. и Михайловым С.А. пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа Михайловой В.Н. и Михайлову С.А. в удовлетворении встречных исковых требований

Разрешая требования Григорьева С.А. о признании Михайловой В.Н., Михайлова С.А. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении Михайловой В.Н., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Обращаясь в суд с данным иском, Григорьев С.А. указывает на то, что ответчики Михайлова В.Н. и Михайлов С.А. не являются членами его семьи. Михайлова В.Н. без законных оснований проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, добровольно не освобождает квартиру, чем нарушает его права, как собственника. Михайлов С.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Михайлов С.А. добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, по <адрес> зарегистрированы: Михайлова В.Н. – бабушка Григорьева С.А. и Михайлов С.А. – дядя Григорьева С.А.

Михайлов С.А. в ходе рассмотрения дела пояснял, что проживает по иному <адрес>, он является собственником данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд полагает, что Михайлов С.А. утратил право пользования жилым помещением, регистрация Михайлова С.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем требование Григорьева С.А. о признании Михайлова С.А. утратившим право пользования жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что Михайлова В.Н. – бабушка Григорьева С.А. проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выселяться ей некуда, приобрести иное жилье материальной возможности не имеет.

Свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что в последнее время Михайлова В.Н. проживает по <адрес>. Ранее Михайлову В.Н. в квартире они не видели.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании пояснили, что Михайлова В.Н. проживает и проживала ранее по <адрес>. Михайлова В.Н. никогда не уезжала на длительный период времени из квартиры.

Показания допрошенных свидетелей судом учитываются в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу, пояснениями сторон, установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общее хозяйство Григорьев С.А. и Михайлова В.Н. не ведут, между сторонами крайне неприязненные отношения.

Поскольку собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Григорьев С.А. членом семьи которой Михайлова В.Н. в настоящее время не является, каких-либо соглашений о сохранении за ней права пользования этим помещением с новым собственником не заключено, предусмотренных законом оснований для сохранения за Михайлов В.Н. бессрочного права пользования не имеется, то в соответствии со ст. ст. 209, 235, 292 ГК РФ прежний собственник спорного жилого помещения Михайлова В.Н. утратила право пользования квартирой, должна прекратить пользование ею и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку добровольно освободить спорное жилье отказывается, нарушая тем самым права нового собственника этого жилого помещения.

Однако, суд полагает возможным сохранить за Михайловой В.Н. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Михайлова В.Н. проживает в спорном жилом помещении, другого жилья на праве собственности или постоянного пользования у нее не имеется, возможность обеспечить себя другим жильем у нее также отсутствует ввиду ее материального положения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются те исключительные обстоятельства, которые позволяют в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за Михайловой В.Н. право пользования и регистрацию в спорном жилом помещении на срок один год (с момента вступления решения суда в законную силу), что позволит ей решить вопрос о месте ее дальнейшего проживания.

По истечении срока, на который за ответчиком Михайловой В.Н. сохранено право пользования жилым помещением, она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Григорьева Сергея Александровича удовлетворить.

Признать Михайлову Валентину Николаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Михайлова Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Михайлову Валентину Николаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из квартиры, расположенной по <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Сохранить за Михайловой Валентиной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сроком на 1 (один) год.

Данное решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Михайловой Валентины Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Михайлова Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по <адрес>.

Встречные исковые требования Михайловой Валентины Николаевны, Михайлова Сергея Анатольевича к Григорьеву Сергею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - <адрес>, заключенного между Черкасовой Любовью Николаевной, Михайловой Валентиной Николаевной, Михайловым Сергеем Анатольевич, Григорьевым Сергеем Александровичем, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Михайловой Валентины Николаевны к Григорьеву Сергею Александровичу о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м, заключенного между Михайловой Валентиной Николаевной и Григорьевым Сергеем Александровичем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий