Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2013 ~ М-2676/2013 от 26.07.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Романюк С.О.

с участием

представителя истца Стахиевич С.П.

ответчика Рябых А.В.

представителя ответчика Алиева Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/2013 по иску индивидуального предпринимателя Симакова С.А. к Рябых А.В. о взыскании денежных средств (убытков),

установил:

ИП Симаков С.А. обратился в суд с иском к Рябых А.В. о взыскании денежных средств (убытков), указал, что 01 февраля 2003 года между Рябых А.В., Симаковым А.В., Тихомировым А.А. и Насировым Х.Э.о. заключен договор «Об общем бизнесе». В соответствии с п. 1.2. договора общий бизнес организован на юридической основе ИП Симакова С.А. В обязательства ответчика входило оформить договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. ***, д. ***, пом. ***, общей площадью *** кв.м. на ИП Симакова С.А.; согласовать проектные работы по ремонту недвижимого имущества; оплачивать расходы по содержанию арендованного имущества до ввода объекта в эксплуатацию; участвовать в текущих (производственных) вопросах деятельности общего бизнеса; после завершения ремонтных работ обеспечить ввод в эксплуатацию объекта, созданного на базе арендованного имущества. Рябых А.В. не исполнил условия договора в части оплаты расходов по содержанию арендованного имущества до ввода объекта в эксплуатацию. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств и во избежание расторжения договора «На аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске» № *** от 17.02.2003 г. и договора «На аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске» № *** от 12.02.2004 г. ИП Симаков С.А. был вынужден заключить договоры займа с ЗАО «***» с целью оплаты выставленных счетов КУМИ города Мурманска (арендная плата, налог на землю). В связи с отсутствием денежных средств у ИП Симакова С.А. и по причине неисполнения договорных отношений Рябых А.В., ЗАО «***» направил исковое заявление о принудительном взыскании денежных средств, оплаченных им по договорам займа по содержанию арендованного имущества: оплата за аренду и оплата налога на землю. 28 июня 2013 года Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение о взыскании с ИП Симакова С.А. по договорам займа *** рублей. Просил взыскать с Рябых А.В. понесенные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ИП Симаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Стахиевич С.П., в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рябых А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил суд в иске отказать, взыскать с ИП Симакова С.А. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика Алиев Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцу стало известно о нарушении своих прав еще 20 декабря 2004 года, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением.

Третьи лица Симаков А.В., Тихомиров А.А., Насиров Х.Э.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что 01 февраля 2003 года между Рябых А.В., Симаковым А.В., Тихомировым А.А., Насировым Х.Э.о. заключен договор «Об общем бизнесе». В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны договора на базе объединения совместных усилий и вкладов обязались организовать общий бизнес (деятельность с целью получения прибыли) по предоставлению в пользование оборудованных витринами и прилавками торговых мест в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, пом. ***, общей площадью *** кв.м в соответствии с планом и экспликацией помещений. Общий бизнес сторон организуется на юридической основе ИП Симакова С.А., который будет являться представителем сторон договора, но не имеющим право единолично совершать действия (бездействие) без письменного согласования со сторонами договора (пункт 1.2 договора).

Рябых А.В., как сторона договора «Об общем бизнесе» взял на себя следующие обязательства: оформить договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. ***, д. ***, пом. ***, общей площадью *** кв.м. на ИП Симакова С.А.; согласовать проектные работы по ремонту недвижимого имущества; оплачивать расходы по содержанию арендованного имущества до ввода объекта в эксплуатацию; участвовать в текущих (производственных) вопросах деятельности общего бизнеса; после завершения ремонтных работ обеспечить ввод в эксплуатацию объекта, созданного на базе арендованного имущества.

17 февраля 2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Мурманска (арендодатель), УЖКХ администрации г.Мурманск (балансодержатель) и ИП Симаковым С.А. (арендатор) заключен договор № *** на аренду помещений нежилого фонда в г.Мурманске, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду муниципальное нежилое помещение по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, общей площадью *** кв.м. для использования *** (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора на аренду, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 19 декабря 2003 года, за пользование нежилым помещением установлена арендная плата в размере *** рублей в месяц (до 01.01.2004 года), *** рублей в месяц – с 01.01.2004 года, а также возмещение по налогу на землю в размере *** рублей в месяц (до 01.01.2004 года), *** рублей в месяц – с 01.01.2004 года. Пунктом 1.6 установлен срок аренды с 15 февраля 2003 года по 10 февраля 2004 года.

В связи с истечением срока договора аренды от 17 февраля 2003 года 12 февраля 2004 года между Комитетом имущественных отношений г.Мурманска (арендодатель), УЖКХ администрации г.Мурманск (балансодержатель) и ИП Симаковым С.А. (арендатор) заключен договор № *** от 12 февраля 2004 года на аренду помещений нежилого фонда в г.Мурманске на срок с 11 февраля 2004 года по 31 января 2005 года. Пунктом 1.1 договора, с учетом дополнительного соглашения к договору, установлено, что муниципальное нежилое помещение по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, общей площадью *** кв.м. передается в аренду для использования под торговый центр с предоставлением в пользование оборудованных витринами и прилавками торговых мест.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора на аренду за пользование нежилым помещением установлена арендная плата в размере *** рублей в месяц, а также возмещение по налогу на землю в размере *** рублей в месяц.

Указанные договоры подписаны представителями арендодателя и балансодержателя, а также арендатором – ИП Симаковым С.А., в установленном законом порядке не оспорены и не расторгнуты, действовали в период, определенный пунктами 1.6 договоров, доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. *** передано в аренду ИП Симакову С.А., и именно ИП Симаков С.А., как арендатор, взял на себя обязательства по уплате арендной платы и налога на землю.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в связи с неисполнением Рябых А.В. обязательств в части оплаты расходов по содержанию арендованного имущества до ввода объекта в эксплуатацию и во избежание расторжения договоров на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске ИП Симаков С.А. с целью погашения выставленных Комитетом имущественных отношений г.Мурманска счетов на оплату арендной платы и налога на землю был вынужден заключить с ЗАО «***» договоры займа.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что между ЗАО «***» и ИП Симаковым С.А. 01 июня 2003 года заключено соглашение, по условиям которого ЗАО «***» принимает на себя обязательство в счет расчетов с ИП Симаковым С.А. и по его указанию перечислять денежные средства на расчетные счета получателей до достижения лимита - *** руб. В свою очередь, ИП Симаков С.А. обязался заключить договор займа на условиях пункта 1.4 соглашения, предусматривающего перечисление денежных средств на расчетные счета конкретных получателей в размере и сроки по устной заявке ИП Симакова С.А. Стороны предусмотрели, что ежемесячно после перечисления ЗАО «***» денежных средств на расчетные счета получателей оформляется договор займа на общую сумму произведенных ЗАО «***» платежей.

Во исполнение соглашения от 01 июня 2003 года между ЗАО «***» (заимодавцем) и ИП Симаковым С.А. (заемщиком) заключены договоры займа на общую сумму *** рублей: № 1 от 30 июня 2003 года на сумму *** рублей; № 2 от 31 июля 2003 года на сумму *** рублей; № 3 от 31 декабря 2003 года на суму *** рублей; № 4 от 31 декабря 2003 года на сумму *** рублей; № 5 от 31 декабря 2003 года на сумму *** рублей; № 6 от 31 января 2004 года на сумму *** рублей; № 7 от 29 февраля 2004 года на сумму *** рублей; № 8 от 31 марта 2004 года на сумму *** рублей; № 9 от 30 апреля 2004 года на сумму *** рублей; № 10 от 31 мая 2004 года на сумму *** рублей; № 11 от 30 июня 2004 года на сумму *** рублей; № 12 от 31 августа 2004 года на сумму *** рублей; № 13 от 31 августа 2004 года на сумму *** рублей; № 14 от 30 ноября 2004 года на сумму *** рублей.

В пунктах 2.2 договоров займа стороны согласовали, что сумма займа возвращается заемщиком не позднее 31 декабря 2007 года.

Факт подписания соглашения от 01 июня 2003 года и договоров займа, а также получения ИП Симаковым С.А. денежных средств в общей сумме *** рублей подтвержден решением Арбитражного суда Мурманской области от 28 июня 2013 года по делу № ***.

В связи с неисполнением ИП Симаковым С.А. пунктов 2.2 договоров займа указанным решением Арбитражного суда Мурманской области с ИП Симакова С.А. в пользу ЗАО «***» взыскано *** рублей заемных средств, *** рублей процентов за пользование заемными средствами, *** рублей неустойки (пени), а всего – *** рублей. Решение Арбитражного суда Мурманской области вступило в законную силу 27 сентября 2013 года.

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора «Об общем бизнесе» ИП Симаков С.А. понес убытки в сумме, взысканной решением Арбитражного суда Мурманской области. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из анализа указанных норм, а также договора «Об общем бизнесе» от 01 февраля 2003 года следует, что заключенный договор не породил для истца, ИП Симакова С.А., никаких гражданских прав и обязанностей, поскольку последний стороной договора не являлся.

Пунктом 1.2 договора от 01 февраля 2003 года предусмотрено, что ИП Симаков С.А. будет являться представителем сторон договора, но не имеющим право единолично совершать действия (бездействие) без письменного согласования со сторонами договора.

Из содержания главы 10 ГК РФ следует, что представительство может быть основано на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Из пояснения сторон, а также третьих лиц, данных в судебном заседании, следует, что полномочия ИП Симакова С.А., как представителя сторон договора «Об общем бизнесе» в установленном законом порядке оформлены не были. Кроме того, стороны договора не давали ИП Симакову С.А. письменного согласия на заключение договоров на аренду нежилого помещения по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***.

Таким образом, заключая договоры займа с ЗАО «***», ИП Симаков С.А. действовал в своих интересах, с целью исполнения обязательств, взятых на себя по договорам на аренду помещений нежилого фонда в г.Мурманске от 17 февраля 2003 года и 12 февраля 2004 года.

Кроме того, в пункте 2.1 договора «Об общем бизнесе» не указано, что включается в понятие «расходы по содержанию арендованного имущества».

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 616 ГК РФ расходы по содержанию арендованного имущества включают в себя:

- расходы на капитальный ремонт арендованного имущества;

- затраты на текущий ремонт арендованного имущества;

- расходы на поддержание имущества в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия договора «Об общем бизнесе» и действующее гражданское законодательство, суд не может отнести арендную плату и налог на землю, подлежащие уплате по договорам на аренду нежилых помещений от 17 февраля 2003 года и 12 февраля 2004 года, к расходам по содержанию арендованного имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, взысканные решением Арбитражного суда Мурманской области денежные средства в сумме *** рублей не могут быть отнесены к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком Рябых А.В., поскольку указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением ИП Симаковым С.А. возникших на основании договоров займа обязательств перед ЗАО «***».

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указано, что по договору «Об общем бизнесе» Рябых А.В. обязался оплачивать расходы по содержанию арендованного имущества до ввода объекта в эксплуатацию. Согласно акту приемки, утвержденному распоряжением Октябрьского административного округа г.Мурманска от 20 декабря 2004 года № 1538, «Предприятие розничной торговли», расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. ***, д. *** принято в эксплуатацию. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении прав 20 декабря 2004 года.

Относительно заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что о неисполнении ответчиком обязательств по содержанию арендованного имущества истцу стало известно 01 июня 2003 года, когда он был вынужден заключить с ЗАО «***» соглашение на погашение задолженности.

Договором «Об общем бизнесе» установлен предельный срок исполнения Рябых А.В. обязательств по содержанию арендованного имущества – до ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с распоряжением управления Октябрьского административного округа г.Мурманска № 1536 объект «Предприятие розничной торговли», расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. ***, ***, введен в эксплуатацию 20 декабря 2004 года. ИП Симаков С.А. являлся членом приемочной комиссии, на акте приемки, утвержденном распоряжением от 20 декабря 2004 года, имеется его подпись, в связи с чем последний не мог ни знать о дате ввода в эксплуатацию объекта «Предприятие розничной торговли», расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, ***.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковое заявление ИП Симакова С.А. поступило в Ленинский районный суд г.Мурманска 26 июля 2013 года года, то есть за пределами срока исковой давности, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения судом решения, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд находит исковые требования Симакова С.А. о взыскании с Рябых А.В. денежных средств (убытков) в размере *** рублей не подлежащими удовлетворению также и по причине пропуска установленного законодательством срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Полномочия представителя могут быть определены на основании доверенности, а также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (статья 53 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 11 октября 2013 года между Рябых А.В. (заказчик) и Алиевым Р.М. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказанных юридических услуг составила *** рублей (пункт 3.1. договора). Согласно расписке на договоре денежные средства Алиевым Р.М. получены в полном объеме.

16 октября 2013 года Алиев Р.М. допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя Рябых А.В. на основании ходатайства последнего, занесенного в протокол судебного заседания.

Дополнительным соглашением от 20 ноября 2013 года стоимость оказанных юридических услуг увеличена до *** рублей. Согласно расписке на дополнительном соглашении денежные средства Алиевым Р.М. получены в полном объеме.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что юридические услуги ответчику оказаны: представитель ответчика Алиев Р.М. принял участие в судебных заседаниях по гражданскому делу, состоявшихся 16 октября 2013 года и 27 ноября 2013 года, составил отзыв на исковое заявление, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ИП Симакову С.А. было отказано, суд приходит к выводу, что в силу статей 98,100 ГПК РФ у Рябых А.В. возникло право на возмещение понесенных им расходов.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сложности дела, его конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной Рябых А.В. при рассмотрении гражданского дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, продолжительность которых составила менее одного часа, а также требования статьи 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на представителя в разумных пределах, суд полагает размер заявленных расходов завышенным и считает возможным взыскать с ИП Симакова С.А. в пользу Рябых А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную, соответствующую характеру и объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░