Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2018 ~ М-1018/2018 от 23.04.2018

Дело № 2–964/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову С.В., Колесниковой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Колесникову С.В., Колесниковой О.А., указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковым С.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен> от 17.12.2014 г., согласно которому Томским отделением № 8616 ему был предоставлен кредит в сумме 152000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денег на счет ответчика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской из лицевого счета, из которой следует, что на счет ответчика 17.12.2014 года поступили денежные средства в размере выданного кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Колесниковой О.А., с которой заключен договор поручительства № <номер обезличен> от 13.01.2017. 13.01.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковым С.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <номер обезличен> от 17.12.2014. Последний платеж был уплачен ответчиком 01.02.2018 в размере 171,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по состоянию на 17.04.2018 его долг перед банком составил: просроченные проценты – 25200,18 рублей, начисленные за период с 18.03.2017 по 13.11.2017; срочные проценты на просроченный основной долг – 12213,92 рублей, начисленные за период с 18.03.2017 по 17.04.2018; задолженность по пене за проценты – 3599,16 рублей, начисленные за период с 18.03.2017 по 17.04.2018; задолженность по пене за кредит – 10243,68 рублей, начисленные за период с 18.03.2017 по 17.04.2018; просроченная ссудная задолженность – 112791,46 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 17.12.2014 в сумме 164048,40 рублей с Колесникова С.В. и Колесниковой О.А.; взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Колесников С.В., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, а также письменное ходатайство о снижении неустойки, в котором просил уменьшить заявленный размер пени по задолженности за проценты до 260,00 рублей, заявленный размер пени за кредит до 742,00 рублей.

Ответчик Колесникова О.А., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Колесникова С.В. – Меденцев С.Н., действующий на основании доверенности в порядке передоверия с доверенности от 16.03.2017, выполненной на бланке 70 АА 0921671, от 16.03.2017 сроком действия 3 года, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.12.2014 года ОАО «Сбербанк России» и Колесников С.В. заключили кредитный договор № <номер обезличен>, путем подписания индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 152000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,50 % годовых. ОАО «Сбербанк России» открыло заемщику счет № <номер обезличен> и 17.12.2014 года перечислило на него сумму кредита в размере 152000,00 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с 17.12.2014 по 17.01.2015.

В свою очередь, Колесников С.В. обязался возвратить кредит по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты на него по ставке 25,50 % годовых (п.п. 2, 4 индивидуальных условий кредитования). Пунктами 8, 14 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе индивидуальных условий, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий кредитования).

13.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковым С.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <номер обезличен> от 17.12.2014, согласно которому по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности, а именно: увеличен срок кредитования на 24 месяца, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному догу и процентам на счета по учету срочной, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Дополнительного соглашения от 13.01.2017). С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 17.12.2021 год (п. 2 Дополнительного соглашения от 13.01.2017).

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 6 Дополнительного соглашения от 13.01.2017 указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ: поручительство физического лица Колесникова О.А.

Одновременно с указанным дополнительным соглашением от 13.01.2017 ПАО «Сбербанк России» и Колесникова О.А. заключили договор поручительства № <номер обезличен> от 13.01.2017, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Колесниковым С.В. обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от 17.12.2014, заключенному заемщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору, то есть добросовестного исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается копией лицевого счета за период с 17.12.2014 по 17.01.2015, а, кроме того, ответчиком Колесниковым С.В. не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 33 данного Федерального закона).

Из представленного суду расчета задолженности по договору № <номер обезличен> от 17.12.2014, по состоянию на 17.04.2018 следует, что за период действия кредитного договора Колесниковым С.В. неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, последние приходные операции произведены 01.02.2018, после чего гашение долга и процентов по кредиту не было.

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору от 17.12.2014 по состоянию на 17.04.2018 в сумме 150205,56 рублей (112791,46 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25200,18 рублей – просроченные проценты, 12213,92 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ни кредитный договор от 17.12.2014 года, с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2017, ни договор поручительства от 13.01.2017 года, не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 17.12.2014 по состоянию на 17.04.2018 в размере 150205,56 рублей, из которых: 112791,46 рублей – просроченная ссудная задолженность; 25200,18 рублей – просроченные проценты, начисленные за период с 18.03.2017 по 13.11.2017; 12213,92 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, начисленные за период с 18.03.2017 по 17.04.2018, законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по пене за проценты и за кредит, суд приходит к следующему.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела, как указывалось выше, следует, что заемщиком нарушался график платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма начисленной пени по кредитному договору № <номер обезличен> от 17.12.2014 по состоянию на 17.04.2018 составляет 13842,84 рублей, в том числе: 3599,16 рублей – задолженность по пене за проценты, 10243,68 рублей – задолженность по пене за кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обсудив вопрос о взыскании с Колесникова С.В., Колесниковой О.А. начисленной неустойки в виде задолженности по пене за проценты в размере 3599,16 рублей и задолженности по пене за кредит в размере 10243,68 рублей суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нет несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Так размер неустойки по кредитному договору № <номер обезличен> от 17.12.2014 года составляет 20 % годовых (п. 12 договора), при процентной ставке по данному договору – 25,5 % годовых.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка в виде задолженности по пене за кредит в размере 10243,68 рублей и задолженности по пене за проценты в размере 3599,16 рублей.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4480,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями № <номер обезличен> от 24.11.2017 на сумму 2002,78 рублей, № <номер обезличен> от 19.04.2018 на сумму 2233,91 рублей, № <номер обезличен> от 08.05.2018 на сумму 244,28 рублей, которые, учитывая объем и размер удовлетворенных судом исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову С.В., Колесниковой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колесникова С.В., Колесниковой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 декабря 2014 года по состоянию на 17 апреля 2018 года в размере 164048,40 рублей, из которых: 112791,46 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25200,18 рублей – просроченные проценты, 12213,92 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 10243,68 рублей – задолженность по пене за кредит, 3599,16 рублей – задолженность по пене за проценты.

Взыскать солидарно с Колесникова С.В., Колесниковой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский