Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2011 ~ М-295/2011 от 03.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          с. Каширское                                                                          30 мая 2011 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Ашмариной Д.В.

с участием истца ФИО6

представителя истца ФИО6 - ФИО12 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации ФИО13 области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении факта регистрации брака, факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации ФИО13 области, ФИО2, ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её муж - ФИО1. После его смерти она приняла наследство, т.к. является надлежащим наследником и проживала совместно с умершим в одном доме. С ними также проживали дети - ФИО2 и ФИО2 На день смерти, как указывает истец, её мужу была выделена земельная доля в <адрес>, что подтверждается выданным свидетельством на право собственности на землю, однако из-за того, что в свидетельстве о заключении брака имя истца указано, как «ФИО5 вместо «ФИО6 и отказом нотариуса принять отказ от наследства детей умершего, истец вынуждена обратиться в судебный орган.

В судебном разбирательстве истец, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, исковые требования уточнила, просила суд: установить факт принятия ею наследства после смерти её мужа ФИО1, установить, что именно с ним состояла в зарегистрированном браке, признать за ней право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га, расположенную в границах бывшей <адрес> выделенную на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей работникам <адрес> и работникам социальной сферы». Суду истец пояснила, что в свидетельстве о заключении брака, её имя записано, как «ФИО5 вместо «ФИО6 что также создает сложности при оформлении наследства во внесудебном порядке. Брак с ФИО1 был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, не расторгался, проживали они с мужем в <адрес>, совместно с ними проживали их дети: ФИО2 и ФИО3, а также внуки - ФИО19, ФИО20 и невестка - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ муж истца скончался, после его смерти истец принимает меры к сохранности дома, проживает в нем владеет и пользуется оставшимися вещами мужа, в связи с чем считает, что именно она приняла наследство.

Представитель истца обстоятельства, изложенные истцом подтвердил, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования истца признали в полном объеме, им разъяснены и понятны последствия признания иска.

Представитель от ответчика - администрации ФИО13 области в судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Администрация извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель от ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. От представителя ФИО9 поступили возражения на иск, согласно которым он считает, что Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком.

         Истец и ее представитель настаивают на рассмотрении дела по предъявленному иску.

Выслушав истца, его представителя, явившихся ответчиков, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно представленного в суд свидетельства на право собственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится собственником земельной доли в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенной в границах бывшего <адрес>. Свидетельство выдано на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведениями о том, что указанное свидетельство оспорено или признано недействительным суд не располагает.

Кроме того, суду представлена архивная выписка из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей работникам <адрес> и работникам социальной сферы», из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был включен в список лиц, которым бесплатно в собственность была выделена земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни. В указанном списке он значится под номером №.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём была составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО1 при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу. Доказательств об обратном, суду не представлено.

Ответчики не оспаривают факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.

В соответствии со свидетельством о браке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в зарегистрированный брак, о чём в <адрес> была произведена актовая запись о браке за номером № и выдано соответствующее свидетельство о браке.

Явившиеся ответчики, признав исковые требования, подтвердили факт нахождения в зарегистрированном браке их родителей, а также, что после смерти их отца - ФИО1, наследство приняла их мать, т.е. истец по делу.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки, выданной администрацией <адрес> следует, что ФИО1 проживал в <адрес> совместно со своей супругой - ФИО6, сыновьями - ответчиками по настоящему делу, невесткой и внуками.

Пояснения истца, мнение явившихся ответчиков, исследованные документы, позволяют суду прийти к мнению о том, что истец состояла с умершим ФИО1 при его жизни в зарегистрированном браке, а после его смерти приняла наследство своими фактическими действиями, доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Судом не принимаются во внимание возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО9, относительно того, что Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> не является надлежащим ответчиком, т.к. они не основаны на действующем законодательстве.

Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 15 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ч.3 ст. 5 указанного Закона, в случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, эту долю должен приобрести субъект Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, должно приобрести муниципальное образование по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> - является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> (п.1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>).

Основными задачами Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> являются: обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственной собственности, вовлечение в гражданский оборот максимального количества объектов государственной собственности области.

Согласно ст. 9.1, Закона Воронежской области от 17.03.1997 N 86-з (ред. от 30.06.2010) "Об управлении государственной собственностью Воронежской области", Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> области осуществляет распоряжение государственной собственностью <адрес>; приобретает в установленном порядке имущество в собственность <адрес>; осуществляет учёт объектов государственной собственности и ведет реестр государственного имущества <адрес>, в том числе реестр недвижимого имущества (зданий и сооружений), реестр областных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и хозяйственных обществ с долей <адрес>, реестр земельных участков, представляет информацию из реестра государственного имущества <адрес>.

По ходатайству органа местного самоуправления муниципального образования Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> может предоставить этому муниципальному образованию право на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей и на направление заявления в суд о признании права собственности данного муниципального образования на такой земельный участок (п. 4.17 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в <адрес> муниципальном районе» дублирует указанный выше п.4.17 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес> и действителен до ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об обратном суд не располагает.

Однако ни Департаментом имущественных отношений, ни администрацией муниципального района не было представлено в суд никакого соглашения об установлении за администрацией района процессуальных прав в судебном разбирательстве, принадлежащих только Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> в силу закона (п.4.17 Положения о Департаменте, ст. 420 ГК РФ), как и доверенности, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, в связи с чем суд считает указанный орган государственной власти надлежащим ответчиком по настоящему делу.

          Учитывая изложенное и то, что ответчиками не представлено каких-либо иных возражений, а также не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника, принявшего наследство в порядке универсального правопреемства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось и удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме.

       Руководствуясь ст.ст.194-198, 263-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенную в границах сельскохозяйственного кооператива (артели) <адрес> причитающуюся при жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, включенному в список от <адрес> под номером №, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей работникам <адрес> и работникам социальной сферы».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Шиянов