Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7374/2021 ~ М-6608/2021 от 22.09.2021

66RS0004-01-2021-010634-74

Дело № 2-7374/2021(2)

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой О. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес Групп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Токарева О. К. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес Групп» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указала, что 17.08.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи и монтажа изделия № <//>, предметом которого является изготовление и монтаж изделия: Дом из бруса 6х6 с верандой 3 м с мансардным этажом на блочном фундаменте в срок по 31.12.2020. Стоимость работ 1287260 рублей, из которых истцом оплачено в сумме 1115000 рублей. Срок выполнения работ с 01.11.2020 по 31.12.2020. Соглашения ми к договору срок продлевался до 30.07.2020, до 28.02.2021, до 20.06.2021. На 18.06.2021 выполнена часть работ на общую сумму 81934 рубля. 30.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 30 дней выполнить работы. Пкеретнзия получена ответчиком 12.07.2021. Работы в оставшейся части ответчиком не выполнены. 30.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму в срок до 10.09.2021 включительно. В связи с нарушением срока выполнения работ истцом исчислена неустойка за период с 13.08.2021 по 21.09.2021 в сумме 1506094 рубля 02 копейки. В связи с просрочкой выполнения требования по возврату денежных средств истцом исчислена неустойка за период с 10.09.2021 по 21.09.2021 в сумме 340911 рублей 78 копеек. Просит взыскать с Ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму по договору № <//> от 17.08.2021 в размере 1115000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1287260 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования по возврату денежных средств в сумме 340911 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф, расходы за подготовку иска в сумме 5000 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 708 данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 733 данного Кодекса, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между Токаревой О.К. и ООО «Велес Групп» заключен договор № <//> от 17.08.2021, согласно которому ООО «Велес Групп» (Исполнитель) принял на себя обязательства по поручению Токаревой О.К. (Заказчик) изготовить и передать в собственность Заказчика дом из бруса 6х6 с верандой 3 м с мансардным этажом на блочном фундаменте (п. 1.1. договора). После изготовления изделия Исполнитель обязался доставить, передать, осуществить монтаж изделия по адресу: <адрес> <адрес> участок <адрес> (п. 1.3. Договора).

Цена при заключении договора была согласована сторонами в сумме 1287260 рублей. (п.3.1.)

По условиям договора истцом подлежал уплате задаток в сумме 257452 рубля (п.3.2 Договора). Условия о задатке также регулируются Соглашением о задатке.

Согласно квитанции от 17.08.2020 задаток уплачен истцом в сумме 258000 рублей.

В оставшейся сумме цена по договору оплачена 31.03.2021 в сумме 775000 рублей, 16.04.2021 в сумме 82000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Всего оплата по договору произведена в размере 1115000 рублей.

Согласно дополнительным соглашения к договору сроки работ продлевались: по соглашению № 1 от 08.09.2020 по 30.07.2021, № 2 от 07.11.2020 по 28.02.2021, № 3 от 16.04.2021 до 20.06.2021.

Как следует из пояснений сторон, работа выполнена частично, на сумму 81934 рубля.

Право отказаться от договора у истца имеется в силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения закона, а также то, что доказательств исполнения обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, не представлено доказательств несения ответчиком затрат на исполнение условий договора до момента получения от потребителя отказа от исполнения договора, возврата денежных средств потребителю, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств по договору и задатка в двойном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами одновременно с договором заключено соглашение о задатке от 17.08.2020, согласно которому, если за неисполнение Договора ответственен Исполнитель, он обязан уплатить Заказчику двойную сумму задатка.

В оставшейся сумме цена по договору оплачена 31.03.2021 в сумме 775000 рублей, 16.04.2021 в сумме 82000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Всего оплата по договору произведена в размере 1115000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 1115000 рублей.

Поскольку работы ответчиком не осуществлены, изделие не изготовлено и не передано истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма по договору, в размере 1115 000 рублей (в пределах заявленных исковых требований).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

30.06.2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить работы в течение 30 календарных дней со дня принятия претензии. Претензия получена 12.07.2021.

30.08.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы со сроком удовлетворения претензий до 10.09.2021.

Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ подлежит взысканию с 13.08.2021 по 10.09.2021, исходя из расчета: 1287260*3%*29=1119 916 рублей 20 копеек.1119916,20

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, подлежит взысканию с 11.09.2021 по 21.09 2021, исходя из расчета: 1033066 (от суммы, заявленной истцом)*3%*11=340911,78 рублей.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика пользу истца составляет 1460827 руб.98 копе ( 1119 916,20+340911,78).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.07.1999 года №11-П, от 24.06.2009 года №11-П, 21.12.2000 года №263-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до суммы в размере 1115 000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06. 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в неисполнении работ, удержании уплаченной по договору суммы. Истец был вынужден обращаться к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя, а впоследствии в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, то, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 15000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обратилась к ответчику с претензией, которая добровольно не была удовлетворена.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1122500 рублей, составляющий половину от удовлетворенных судом требований потребителя (1115000 + 1115000 +15000 х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором от 25.08.2021, кассовым чеком от 25.08.2021 на сумму 5000 рублей, кассовым чеком на сумму 25000 рублей от 14.10.2021.

Ввиду удовлетворения заявленных требований в части, исходя из принципа разумности, данные расходы в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 19650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <//> ░░ 17.08.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1115 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1115 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1122 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 650 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░