Решение по делу № 2-2598/2014 ~ м-2318/2014 от 08.08.2014

P E Ш E H И E

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Родиной Л.B.,

при секретаре судебного заседания    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТУ Росимущества в <адрес> об установлении кадастровых ошибок, внесении изменений в сведения ГКН, определении границ и площади земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, изменив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ТУ Росимущества в <адрес> об установлении кадастровых ошибок в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков: кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №, федеральная собственность, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок возле <адрес>, находящиеся на праве аренды у ФИО2; исправлении кадастровый ошибки в сведениях о вышеуказанных земельных участках; установлении границ и площади земельных участков кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, земельных участков кадастровые номера №, №, №, согласно Приложению № либо Приложению № к заключению эксперта № М-026/10/14 от <дата> года; внесении изменений в сведения ГКН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок истца имеет смежную границу с земельными участками: кадастровый номер №, федеральная собственность; кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2; кадастровый номер №, принадлежащий ФИО8; кадастровый номер №, принадлежащий ФИО5; кадастровый номер №, принадлежащий ФИО4; кадастровый номер № принадлежащий ФИО6; кадастровый номер №, принадлежащий ФИО7 В 2014 года ФИО1 решил в установленном законом порядке провести кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка. Согласно выводам кадастрового инженера границы смежных с земельным участком истца земельных участков пересекаются, что препятствует внесению в ГКН сведений об уточняемых границах и площади земельного участка истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на измененных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. Просил установить границы земельных участков по варианту согласно Приложению 3 к Заключению эксперта № от <дата> года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признал в полном объеме, поскольку согласна с определением границ земельных участков согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата> года. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 176-179).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал по вопросу удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 164).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100).

Представитель третьего лица МУ «Администрация сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, опросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона адастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что на основании выписки из постановления Главы администрации <адрес> сельского округа <адрес> № от <дата>, выписки из постановления Главы администрации Виноградовского сельского округа <адрес> № от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 36), выпиской из ЕГРП (л.д. 45).

Земельный участок истца имеет смежную границу с земельными участками: кадастровый номер №, федеральная собственность, находящийся на праве аренды у ФИО2 (л.д. 56-59); кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 46, 60-63); кадастровый номер №, находящийся на праве аренды у ФИО2; кадастровый номер №, принадлежащий ФИО8 (л.д. 47, 64); кадастровый номер №, принадлежащий ФИО5 (л.д. 65); кадастровый номер №, принадлежащий ФИО4 (л.д. 66); кадастровый номер №, принадлежащий ФИО6 (л.д. 67); кадастровый номер №, принадлежащий ФИО7 (л.д. 68).

Границы земельных участков кадастровые номера: №, №, №, №, № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С целью проверки позиции истца Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 118-121).

Согласно выводам землеустроительной экспертизы (л.д. 126-150), в результате осмотра объектов, сопоставления исходных данных, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела определено, что:

- имеется несоответствие данных о местоположении границ и площади исследуемых земельных участков, кадастровые номера: №, №, №, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости (материалах межевания) результатам натурных измерений;

- границы исследуемых земельных участков, кадастровые номера: №, №, №, сведения о которых содержатся в ГКН, (материалах межевания) не соотносятся с фактическим местоположением существующего ограждения;

- границы исследуемых земельных участков, кадастровые номера: №, №, №, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости (материалах межевания) не соотносятся с фактическим расположением строений, находящихся в собственности (в фактическом пользовании) истца и ответчика ФИО2

- причиной несоответствия вышеуказанных данных является - наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельных участков, кадастровые номера: №, №, №.

- в ходе проведения экспертного исследования экспертом составлены варианты определения границ исследуемых земельных участков см. Приложение 3 и 4 к Заключению эксперта № от <дата> г.

Опрошенная судом в качестве эксперта ФИО9, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала данное ею заключение и пояснила, что при проведении обследования объектов исследования выполнены необходимые измерения для последующего составления планов земельных участков в камеральных условиях, сопоставления полученных результатов с данными о границах исследуемых земельных участков, имеющихся в материалах гражданского дела и дополнительных документах, представленных для исследования. На основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ также был осуществлен обмер земельного участка кадастровый номер №. При проведении исследования присутствовали истец, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 При этом в ходе экспертного осмотра ФИО4 отказался от проведения замеров принадлежащего ему участка и удалился. Границы земельных участков кадастровые номера №, №, № по данным ГКН установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения исследования, данные о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, содержащиеся в ГКН сопоставлялись с соответствующими характеристиками, определенными по результатам натурных измерений. По результатам сопоставления установлено: несоответствие данных о местоположении границ и площади вышеуказанных земельных участков, содержащихся в ГКН результатам натурных измерений; границы исследуемых земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, не соотносятся с фактическим местоположением существующего ограждения; границы исследуемых земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, не соотносятся с местоположением строений, находящихся в собственности истца и ответчика ФИО2 Причиной несоответствия вышеуказанных данных является – наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ исследуемых земельных участков. В ходе проведения экспертного исследования составлены варианты определения границ спорных земельных участков. Вариант определения границ в Приложении 3 к Заключению составлен с учетом пожеланий истца. Вариант в Приложении 4 к Заключению составлен с учетом межевого плана. Если определить границы земельных участков по варианту, согласно Приложения 3 к Заключению эксперта, земельные участки встанут на государственный кадастровый учет, наложений, пересечений по границам со смежными земельными участками не будет.

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, выводы которой суд кладет в основу решения, установлено наличие кадастровых ошибок, допущенных кадастровым инженером, производящим кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков, кадастровые номера №, №, №.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и установлении границ земельных участков, кадастровые номера №, №, №, № по варианту, предложенному экспертом в Приложении 3 к Заключению эксперта № М-026/10/14 от <дата> г., поскольку он учитывает фактическое землепользование и площадные характеристики земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах; установление границ по данному варианту не приведет к наложению, пересечению по границам со смежными земельными участками.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении границ земельных участков, кадастровые номера №, №, №, №, согласно Приложению 3 к Заключению эксперта № М-026/10/14 от <дата> г., суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о данных земельных участках.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТУ Росимущества в <адрес> об установлении кадастровых ошибок, внесении изменений в сведения ГКН, определении границ и площади земельных участков – удовлетворить.

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков, кадастровые номера: №, №, №.

Произвести учет изменений относительно площади и координат земельного участка, кадастровый номер №, площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. возле <адрес> соответствии со следующим каталогом координат согласно Приложению 3 к Заключению эксперта № М-026/10/14 от <дата> г.:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион. угол	S, м
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№

Произвести учет изменений относительно координат земельного участка кадастровый номер №, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии со следующим каталогом координат согласно Приложению 3 к Заключению эксперта № М-026/10/14 от <дата> г.:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион. угол	S, м
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№

Произвести учет изменений относительно площади и координат земельного участка кадастровый номер №, площадью 267 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. возле <адрес> соответствии со следующим каталогом координат согласно Приложению 3 к Заключению эксперта № М-026/10/14 от <дата> г.:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион. угол	S, м
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 904 кв.м., со следующим каталогом координат, согласно Приложению № к заключению эксперта № М-026/10/14 от <дата> года:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион. угол	S, м
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№

Решение суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельных участках, кадастровые номера: №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение принято в окончательно форме: <дата>.