Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2015 ~ М-336/2015 от 16.01.2015

Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Н. М. к Печаткиной В. Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Тихонова Н.М. обратилась в суд с иском к Печаткиной В.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования следующим. 24.10.2013г. ответчик взяла у нее в долг 300000руб., что подтверждается договором займа от 24.10.2013г., удостоверенным нотариально. Указанная сумма была передана до подписания договора. Стороны пришли к соглашению, что сумма займа будет возвращена Печаткиной В.Н. не позднее 01.02.2014г. Истец указывает, что ею в адрес ответчика было направлено письмо о возврате займа 01.12.2014г., однако денежные средства ответчиком не возращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Печаткиной В.Н. в пользу Тихоновой Н.М. долг по договору займа в размере 300000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на составление нотариальной доверенности.

Истец Тихонова Н.М. в суд не явилась, о явке извещена, ее представитель Моисеева С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, пояснила суду, что до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен.

Ответчик Печаткина В.Н. в судебном заседании признала исковые требования Тихоновой Н.М. о взыскании долга по договору займа в размере 300000руб., требования о компенсации морального вреда не признала, пояснила суду, что дважды ею перечислялись деньги истцу почтовым переводом, так 11.04.2015г. переводом направлено 3200руб., 12.05.2015г. – 5000руб., доказательств получения указанных сумм истцом она не имеет.

Судом ответчику Печаткиной В.Н. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ей понятно.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, принимая во внимание признание иска в части взыскания долга по договору займа ответчиком Печаткиной В.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

Истец Тихонова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность Печаткиной Н.М. денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до 01.02.2014г., о чем между сторонами был составлен письменный договор займа, удостоверенный нотариально (л.д.3). Из указанного договора следует, что денежные средства были переданы до заключения договора займа.

Таким образом, у ответчика Печаткиной Н.М. возникло обязательство по возврату суммы долга с 01.02.2014г.

На момент рассмотрения дела долг по договору займа ответчиком не возвращен.

Суд не принимает доводы ответчика Печаткиной Н.М. о почтовом переводе в адрес истца части долга, поскольку доказательств получения истцом указанных ответчиком сумм не представлено.

Основываясь на положениях ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга по договору займа, суд счел возможным принять признание иска ответчиком Печаткиной В.Н. При этом суд исходил из того, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассматривая требования истца Тихоновой Н.М. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указал, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др."

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал факт причинения и степень физических или нравственных страданий, которые должны компенсироваться в указанной ею сумме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск Тихоновой Н.М. к Печаткиной В.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, а именно подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200руб.00коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихоновой Н. М. к Печаткиной В. Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Печаткиной В. Н. в пользу Тихоновой Н. М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 300000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1200руб., а всего взыскать 307400 (Триста семь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Тихоновой Н. М. к Печаткиной В. Н. о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья