Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 ~ М-202/2015 от 29.05.2015

    Дело № 2-249/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года                                                                                 город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием истца Гоголевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголевой С.М. к Гоголеву Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Гоголева С.М. обратилась в суд с иском к Гоголеву Д.В., в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Гоголевой С.М. и Гоголевым Д.В. на условиях солидарной ответственности был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщики получили кредит в размере <данные изъяты>. Брак между супругами Гоголевыми расторгнут на основании решения мирового судьи по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ Гоголевой С.М. была выплачена в погашение кредита сумма в размере <данные изъяты>. Считает, что сумма, которую выплатила истица самостоятельно, должна быть распределена между ею и ответчиком в равных долях, в связи с этим просила взыскать с Гоголева Д.В. в порядке регресса <данные изъяты>

В судебном заседании истица Гоголева С.М. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> в порядке регресса, а также в случае удовлетворения иска отнести уплату госпошлины на ответчика.

Ответчик Гоголев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представил.

Истец Гоголева С.М. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования Гоголевой С.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, Гоголева С.М. и Гоголев Д.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Гоголевой С.М., Гоголевым Д.В., как созаемщиками, был заключен кредитный договор №, согласно которому супругам Гоголевым был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых на нужды «Кредит на недвижимость». С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами фактически были прекращены, совместного хозяйства не велось. С заявлением о разводе Гоголева С.М. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГГГ года согласно справке дополнительного офиса №(подразделение сбербанка банка), расположенного в г. Кириллове и представленных Гоголевой С.М. квитанций, истцом как созаемщиком единолично выплачена сумма по кредиту в размере <данные изъяты>. Решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны общим долгом супругов. Решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гоголева Д.В. в пользу Гоголевой С.М. взыскано в порядке регресса <данные изъяты>

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ выплаты основного долга и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Принимая во внимание, что кредитные обязательства за указанный период исполнялись только созаемщиком Гоголевой С.М., то в её пользу следует взыскать с Гоголева Д.В. половину выплаченной суммы, что составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцу была отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения дела по существу. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в случае удовлетворения иска с ответчика. Учитывая, что исковые требования Гоголевой С.М. удовлетворены в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с Гоголева Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, 395 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гоголевой С.М. к Гоголеву Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гоголева Д.В. в пользу Гоголевой С.М. в порядке регресса <данные изъяты>

Взыскать с Гоголева Д.В. в пользу Гоголевой С.М. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кирилловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна: Судья                                                                                     В.А.Макарова