Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-1566/2020;) ~ М-1449/2020 от 16.07.2020

    Дело № 2-5/2021

    УИД 59RS0035-01-2020-002671-72

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                   11 января 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ванееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

    Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

    АО «ЮниКредит Банк» в обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> с Ванеевым Алексеем Владимировичем банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1 509 600 рублей для покупки квартиры, находящейся по адресу: <...>.

    Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в соответствии с закладной, согласно которого Ванеев А.В. передает банку в залог принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <...>.

    Заемщик неоднократно нарушает условия кредитного договора – нарушает график внесения платежей по кредиту, ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 дней.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 350, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Ванеева Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 575 047, 64 рублей, в том числе в качестве просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 480 625,46 рублей; в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, в размере 74330,56 рублей; в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 19 098,60 рублей; в качестве штрафных процентов в размере 993,02 рублей; а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 16 075, 24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, по адресу: <...>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, имеющей общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, кадастровый №, номер записи в ЕНГРП №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 424 800,00 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Ванеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом, направленным по месту его регистрации. Иными адресами места жительства ответчика суд не располагает. О причинах неявки ответчик банку, суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил. Ответчик не желает реализовать свои процессуальные права, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Ванеевым А.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 1 509 600 рублей для покупки квартиры, находящейся по адресу: <...>. (<данные изъяты>).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,5% годовых, в сроки, установленные графиком. При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени размере процентов годовых в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения настоящего Кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты Банку включительно. неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (п. 5.1 Кредитного договора).

Также судом установлено, что в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.20). Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от <дата> составила 1 575 047,64 рублей, в том числе: в качестве просроченной задолженности по основному долгу - 1 480 625,46 рублей, в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - 74 330,56 рублей, в качестве текущих процентов, начисленных по текущей ставке - 19 098,60 рублей; в качестве штрафных процентов - 993,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, и на невозвращенную сумму кредитов продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, с ответчика следует взыскать проценты за пользование кредитом с учетом фактического погашения кредита, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Представленные расчеты задолженности судом проверены, не противоречат положениям действующего законодательства, соответствуют условиям кредитного договора и графику платежей, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, признаются верными. Из расчетов и выписки по счету также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком возражений по расчетам, а также доказательств их необоснованности не предоставлено, равно как и доказательств того, что предъявляемая ко взысканию сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки является адекватным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Условиями кредитного договора (пп. 1.5) предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

На основании договора купли-продажи от <дата> в собственность Ванеева А.В. приобретена трехкомнатная квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенная по адресу: <...>, стоимостью 1 950 000 рублей. (<данные изъяты>). <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ванеева А.В. на указанную квартиру и ипотека в силу закона в пользу АО Юникредит Банк» номер записи в ЕГРП № от <дата> (<данные изъяты>).

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору      № от <дата> обеспечены залогом (ипотекой) квартиры, на основании п. 1 ст. 334, ст. ст. 337, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый № =, путем продажи с публичных торгов.

Определением Соликамского городского суда <дата> по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате производства экспертизы возложены на истца АО «ЮниКредит Банк», которым производство экспертизы оплачено в размере 8000 рублей, экспертиза проведена, экспертом не заявлено о необходимости оплаты экспертных услуг.

Согласно заключению эксперта № от <дата> на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость залогового имущества: - квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, кадастровый №, по адресу: <...>, по состоянию на дату оценки - <дата> составляет 1 330 000,00 рублей. Таким образом, восемьдесят процентов от рыночной стоимости составляет 1 064 000,00 рублей.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Учитывая, что мотивированного возражения ответчиком не заявлено, доказательств иной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества ответчиком не представлено, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 064 000 рублей ( 1 330 000 рублей х 80%).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

    Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

    Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

    Должник, будучи осведомленными о возможности отчуждения недвижимого имущества, обремененной ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания предмет залога в случае неисполнения обязательств.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 075,24 рублей, которые документально подтверждены предоставленным в материалы дела платежным поручением № от <дата> (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Ванеева Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 575 047 рублей 64 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 480 625 рублей 46 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 74 330 рублей 56 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 19 098 рублей 60 копеек; штрафные проценты в размере 993 рубля 02 копейки.

    Взыскать с Ванеева Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 075 рублей 24 копейки.

    Обратить взыскание на принадлежащее Ванееву Алексею Владимировичу заложенное имущество: квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, номер записи в ЕГРП № от <дата>, расположенную по адресу: <...>, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 064 000 рублей 00 копеек.

    Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Председательствующий                        Новикова Н.С.