Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2019 от 02.08.2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019г. гор. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.А., с участием государственных обвинителей: Королёвой И.А., Чудиновской Т.Г., защитника-адвоката Петрушина А.П., при секретаре судебного заседания Алымовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Эпизод №1

Макаров Евгений Васильевич в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на улице около <адрес> <адрес>, увидел через окно, расположенное на втором этаже указанного дома, что в комнате № <адрес> <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Канаев С.А. отсутствует свет, и предполагая, что в указанной квартире никого нет, у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, находившегося в комнате № <адрес> <адрес> и принадлежащего, проживающему в указанной комнате Канаеву С.А. После этого Макаров Е.В., реализуя свой преступный умысел, при помощи лестницы, принесенной им со строящегося объекта, расположенного рядом с указанным домом, поднялся к оконному проему, после чего, используя неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет, также принесенный им со строящегося объекта, поддел оконную раму, отчего створка окна открылась, а затем, через образовавшийся проем, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются общественно-опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Канаеву С.А. материального ущерба, желая их наступления, незаконно проник в комнату № <адрес> <адрес>, являющуюся жилищем Канаева С.А., откуда тайно похитил телевизор марки «ФИО12», стоимостью <данные изъяты>, музыкальную колонку – радио марки «ФИО13», стоимостью <данные изъяты>, DVD проигрыватель марки «ФИО14», стоимостью <данные изъяты>, а также зимнюю куртку красного цвета с темно-синими вставками «ФИО15», сумку черного цвета «ФИО16» и дубленку черного цвета «ФИО17» не представляющие для потерпевшего материальной ценности, сложив похищенное в найденные там же и не представляющие для потерпевшего материальной ценности 2 мешка, а всего похитил имущество, принадлежащее Канаеву С.А. на общую сумму <данные изъяты>.

После этого Макаров Е.В. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Канаеву С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Эпизод №2

Он же, Макаров Е.В., осужденный приговором Железнодорожного районного суда гор. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору Железнодорожного районного суда гор. Орла от ДД.ММ.ГГГГ присоединено неотбытое наказание по приговору Северного районного суда гор. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и по приговору Северного районного суда гор. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Урицкого районного суда Орловской области при освобождении из мест лишения свободы, в отношении Макарова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, установлен административный надзор со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: 1) запрещение выезда за территорию субъекта Российской Федерации, на которой расположено место жительства либо пребывания Макарова Евгения Васильевича; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Макарова Евгения Васильевича с 22.30 часов до 06.00 часов следующего дня; 3) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Макарова Евгения Васильевича для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.В. был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по отбытии срока, и после освобождения проследовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Прибыв по месту жительства Макаров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по гор. Орлу, где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД с избранным им местом жительства <адрес>, <адрес> <адрес>, также был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем собственноручно расписался.

ДД.ММ.ГГГГ Макарову Е.В. были вынесены письменные предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу полковником полиции ФИО6 вынесено административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Северного районного суда гор. Орла ранее установленные решением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены: 1) обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дополнить явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; 3) запретом пребывания в определенных местах (в ресторанах, барах, кафе, ночных клубах и увеселительных заведениях).

Однако Макаров Е.В. умышленно злоупотребляя предоставленным законодательством доверием и льготами, предвидя, что своими действиями нарушает процесс реализации наказания, препятствуя исполнению обвинительного приговора суда и желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, а также об обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию 4 раза в месяц, то есть каждый понедельник с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Макаров Е.В., не реагируя на указанные предостережения, умышленно, осознавая необходимость соблюдения ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, согласно регистрационного листа поднадзорного лица: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся на отметку в органы внутренних дел, а также отсутствовал по месту жительства согласно актам посещений сотрудников ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>.

На основании заключения начальника ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по гор. Орлу полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Е.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установлении места нахождения поднадзоного лица.

Умышленно скрываясь от сотрудников полиции, с целью уклонения от административного надзора, Макаров Е.В., являясь поднадзорным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства, достоверно зная об установлении ему административного надзора и административных ограничений, будучи осведомленным о необходимости их соблюдения и обязательной явки в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, порядка изменения места жительства или пребывания поднадзорного лица, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнение им установленных решением суда административных ограничений, самовольно оставил место жительства и пребывания, уклоняясь от административного надзора, не уведомляя сотрудников органов внутренних дел о своем месте, тем самым в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклонялся от отбывания наказания в виде административного надзора, а именно ограничения свободы, допустив нарушение порядка и условий отбывания наказания в течении трех лет после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу.

Эпизод №3

ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками ОНК ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, на дворовой территории, вблизи <адрес> у Макарова Е.В., находящегося в состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, из левого внутреннего нагрудного кармана куртки был изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «паз-выступ», внутри которого находится кристаллическое вещество, массой не менее <данные изъяты>, содержащее в своем составе компонент <данные изъяты> <данные изъяты>, из правого бокового накладного кармана штанов пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой типа «паз-выступ», внутри которого находится вещество коричневато-черного цвета, массой не менее 0,02 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>, а также в ходе осмотра места происшествия, старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу с правой стороны от автомобиля марки «ФИО18», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак «№» на расстоянии 5 сантиметров от водительской двери на снежном насте был изъят сверток из изоляционной ленты желто – зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «паз-выступ», внутри которого располагается кристаллическое вещество, и на расстоянии 10 сантиметров от него изъят сверток из изоляционной ленты желто – зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «паз-выступ», массами не менее 0, 16 грамм и 0, 12 грамм, содержащее в своем составе компонент <данные изъяты> и его производные включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список1), Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в актуальной редакции).

Таким образом, Макаров Е.В. хранил без цели сбыта, с целью личного потребления до момента изъятия из незаконного оборота кристаллическое вещество, общей массой не менее 2,04 грамма, содержащее в своем составе компонент <данные изъяты>, находящееся внутри прозрачного полимерного пакетика с застежкой типа «паз-выступ», двух прозрачных полимерных пакета, с застежкой типа «паз-выступ», перевязанные изоляционной лентой желто-зеленого цвета и вещество коричневато-черного цвета, массой не менее 0,02 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>, находящееся внутри пакета из полимерного материала черного цвета с застежкой типа «паз-выступ», а всего общей массой не менее 2,06 грамм. <данные изъяты> и его производные включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список1), Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в актуальной редакции) и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является крупным.

В судебном заседании подсудимый Макаров Е.В. свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Макарову Е.В. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Петрушин А.П. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший Канаев С.А. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Королева И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В прениях государственный обвинитель Королева И.А., просила исключить из третьего эпизода (ч.2 ст. 228 УК РФ) квалифицирующий признак - приобретение, поскольку доказательств незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере Макаровым Е.В., органами следствия в обвинительном заключении не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Макарова Е.В. суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, пребывания совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении Макарову Е.В. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлении (по первому и третьему эпизодам) и категории небольшой тяжести (второй эпизод), данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Макарова Е.В. установлено, что он <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия врачей психиатров-экспертов Макаров Е.В. при настоящем обследовании <данные изъяты>. <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом – выражена не столь значительно, и не лишает Макарова Е.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Макаров Е.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно понимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании – при настоящем обследовании не обнаруживает.

(№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и состояние здоровья (смешанное расстройство личности) по всем эпизодам преступлений; явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому эпизоду преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому и третьему эпизодам преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений, при этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по эпизодам № 2 и 3 является опасным.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, поскольку Макаровым Е.В. в условиях рецидива преступлений были вновь совершены преступления, в том числе и корыстной направленности имущественного характера, таким образом предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия и должных выводов для себя он не сделал.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, по эпизодам № 1 и 3 не имеется.

Учитывая тяжесть совершенных Макаровым Е.В. преступлений, необходимости её соответствия характеру и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений, против собственности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд полагает достаточным для оказания исправительного воздействия основного вида наказания и полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы по первому и третьему эпизодам.

При назначении наказания Макарову Е.В., суд руководствуется ч.5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, то считает необходимым меру пресечения в отношении Макарова Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- разобранная картонная коробка от портативной акустической колонки марки «<данные изъяты>», портативная музыкальная колонка-радио марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, зимняя куртка красного цвета с темно-синими вставками «<данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Канаеву С.А.- по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

- 2 прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «паз-выступ», внутри которых находится кристаллическое вещество массой соответственно 0,15 гр. и 0,11 гр., содержат в своем составе компонент <данные изъяты>;

- два прозрачных полимерный пакетика с застежкой типа «паз-выступ» без содержимого с наслоениями внутри них, изъятые у Макарова Е.В. с элементами первоначальной упаковки;

- прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «паз-выступ» с находящимся внутри него кристаллическим веществом массой 1,75 гр., содержит в своем составе компонент <данные изъяты>;

- прозрачный полимерный пакетик без содержимого с наслоениями внутри него, изъятые у Макарова Е.В., с элементами первоначальной упаковки;

- прозрачный полимерный пакет, с застежкой типа «паз-выступ» внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,25гр.;

- прозрачный полимерный пакетик без содержимого со следовыми количествами, изъятые у Макарова Е.В. с элементами первоначальной упаковки;

- полимерный пакет с застежкой типа «паз-вступ», внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,08 гр., является наркотическим средством <данные изъяты>;

- коробка из полимерного материала черного цвета, изъятые у Макарова Е.В., с элементами первоначальной упаковки;

- пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится вещество коричневато-черного цвета массой 0,02 г., содержит в своем составе <данные изъяты>;

- пакет из прозрачного полимерного материала на внутренней поверхности которого имеются следовые количества <данные изъяты>, изъятые у Макарова Е.В., с элементами первоначальной упаковки;

- предмет из металла (приспособление для курения) серебристо-серого цвета, на внутренней поверхности которого обнаружены следовые количества наркотического средства тетрогидроканнабинола и <данные изъяты> изъятый у Макарова Е.В., с элементами первоначальной упаковки;

- 2 фрагмента бумаги, фрагмент пакета из полимерного материала и фрагмент прозрачной липкой ленты типа «скотч», изъятые у Макарова Е.В., с элементами первоначальной упаковки, упакованы в прозрачный полимерный пакет типа «файл»,

- 4 пакета из полимерного материала черного цвета с застежкой типа «паз-выступ», изъятые у Макарова Е.В. с элементами первоначальной упаковки,

переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 (Северный район) УМВД России по г. Орлу – хранить там же до принятия решения по выделенному делу.

Дело административного надзора № в отношении Макарова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенное в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу на ответственное хранение – после вступления приговора в законную силу оставить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Макарова Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Макарову Е.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Макарову Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Макарову Е.В. зачесть период его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания также зачесть наказания отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Макарову Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- разобранная картонная коробка от портативной акустической колонки марки «<данные изъяты>», портативная музыкальная колонка-радио марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, зимняя куртка красного цвета с темно-синими вставками «<данные изъяты>» 56 размера, сумка черного цвета, «<данные изъяты> <данные изъяты>» и дубленка черного цвета «<данные изъяты>» размера XXL, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Канаеву С.А.- по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

- 2 прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «паз-выступ», внутри которых находится кристаллическое вещество массой соответственно 0,15 гр. и 0,11 гр., содержат в своем составе компонент <данные изъяты>;

- два прозрачных полимерный пакетика с застежкой типа «паз-выступ» без содержимого с наслоениями внутри них, изъятые у Макарова Е.В. с элементами первоначальной упаковки;

- прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «паз-выступ» с находящимся внутри него кристаллическим веществом массой 1,75 гр., содержит в своем составе компонент <данные изъяты>;

- прозрачный полимерный пакетик без содержимого с наслоениями внутри него, изъятые у Макарова Е.В., с элементами первоначальной упаковки;

- прозрачный полимерный пакет, с застежкой типа «паз-выступ» внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством <данные изъяты>.;

- прозрачный полимерный пакетик без содержимого со следовыми количествами, изъятые у Макарова Е.В. с элементами первоначальной упаковки;

- полимерный пакет с застежкой типа «паз-вступ», внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,08 гр., является наркотическим средством <данные изъяты>);

- коробка из полимерного материала черного цвета, изъятые у Макарова Е.В., с элементами первоначальной упаковки;

- пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится вещество коричневато-черного цвета массой 0,02 г., содержит в своем составе <данные изъяты>;

- пакет из прозрачного полимерного материала на внутренней поверхности которого имеются следовые количества <данные изъяты>, изъятые у Макарова Е.В., с элементами первоначальной упаковки;

- предмет из металла (приспособление для курения) серебристо-серого цвета, на внутренней поверхности которого обнаружены следовые количества наркотического средства тетрогидроканнабинола и <данные изъяты> изъятый у Макарова Е.В., с элементами первоначальной упаковки;

- 2 фрагмента бумаги, фрагмент пакета из полимерного материала и фрагмент прозрачной липкой ленты типа «скотч», изъятые у Макарова Е.В., с элементами первоначальной упаковки, упакованы в прозрачный полимерный пакет типа «файл»,

- 4 пакета из полимерного материала черного цвета с застежкой типа «паз-выступ», изъятые у Макарова Е.В. с элементами первоначальной упаковки,

переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 (Северный район) УМВД России по г. Орлу – хранить там же до принятия решения по выделенному делу.

Дело административного надзора № в отношении Макарова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенное в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу на ответственное хранение – после вступления приговора в законную силу оставить там же.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного Макарова Е.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий      Р.Н. ЛУКЬЯНОВ