Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-65/2021 (2-905/2020;) ~ М-837/2020 от 04.12.2020

18RS0№-14

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                                      <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крмакова Льва Николаевича к Закрытому акционерному обществу «ИнПро» о защите прав потребителей,

установил:

Крмаков Л.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ИнПро» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крмаковым Л.Н. и ЗАО «ИнПро» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки BMW XЗ xDrive20d, год выпуска 2013. Согласно пункту 2.1 указанного договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 1300000,00 руб.. Продавец предоставляет покупателю маркетинговую скидку в размере 200000,00 рублей, при условии приобретения покупателем в салоне продавца у партнера продавца – ООО «Все эвакуаторы» сертификата технической помощи на дорогах № стоимостью 200000,00 рублей. В соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи, в том случае, если сертификат технической помощи на дорогах истцом не будет приобретен, маркетинговая скидка на сумму 200000,00 рублей не будет предоставлена. Также условие о маркетинговой скидке не будет действовать, если истец после заключения договора купли-продажи автомобиля откажется от сертификата технической помощи на дорогах, выданного ООО «Все эвакуаторы» (пункт 7.3 договора купли-продажи). После подписания договора купли-продажи автомобиля, истцу был выдан сертификат технической помощи на дорогах ООО «Все эвакуаторы», стоимость сертификата была оплачена истцом из кредитных средств, предоставленных АО «РН Банк». В дальнейшем, ознакомившись с условиями сертификата, истец сделал вывод, что воспользоваться этим сертификатом он не сможет по одной причине: территория покрытия – РФ, город+30 км. Истец проживает в <адрес> УР, который находится на расстоянии более чем 30 км от ближайших городов Глазова и Ижевска УР. Информация о территории покрытия сертификата до момента подписания договора купли-продажи истцу не была предоставлена, несмотря на то, что эта информация непосредственно касается условий предоставления истцу маркетинговой скидки в размере 200000,00 рублей, и, соответственно, является информацией о цене товара. В связи с невозможностью использования сертификата, истцом в ООО «Все эвакуаторы» было написано заявление об отказе от услуги «Техническая помощь на дороге». В ответ истцом получено письмо от ООО «Все эвакуаторы» о том, что оплату от истца они не получали, заявление о возврате денежных средств принимает и обрабатывает сторона, выдавшая карту, то есть ЗАО «ИнПро». Заявление об отказе от сертификата ЗАО «ИнПро» приняло и отменило истцу маркетинговую скидку, установив, таким образом, стоимость автомобиля в размере 1300000,00 рублей. Денежные средства, перечисленные в счет уплаты сертификата в ЗАО «ИнПро» были зачтены в стоимость автомобиля. С такой позицией продавца истец не согласен. Считает, что, если бы ему была предоставлена возможность ознакомиться с условиями сертификата до момента подписания договора, то он имел бы реальную возможность отказаться от заключения договора купли-продажи автомобиля с учетом его стоимости – 1300000,00 рублей. Тем самым продавец, нарушив требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей, лишил его возможности правильного выбора товара. Кроме того, информация о товаре, в том числе и товаре, который был в употреблении, должна содержать информацию об имеющихся в товаре недостатках. При заключении договора купли-продажи автомобиля истец не был уведомлен о недостатках автомобиля, в том числе о том, что автомобиль требовал замены масла двигателя и замены масла АКПП. Об этих недостатках продавец не мог не знать, так как согласно пункту 7.6 договора провел предпродажную подготовку автомобиля. Несвоевременная замена масла привела к поломке АКПП. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в ремонтную мастерскую из-за неисправности АКПП. Неисправность АКПП, как пояснили истцу в мастерской, была вызвана не своевременной заменой масла в АКПП. Кроме того, при последней замене масла был неправильно установлен масляный фильтр, что привело к повреждению АКПП. Стоимость ремонта и запасных частей АКПП составила 100000,00 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и ЗАО «ИнПро»; взыскать с ЗАО «ИнПро» в его пользу, уплаченную за автомобиль сумму - 1300000,00 рублей, стоимость ремонта АКПП – 100000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда – 15000,00 рублей.

В судебном заседании истец Крмаков Л.Н. заявил об отказе от исковых требований к ЗАО «ИнПро» по настоящему иску, просит суд принять его отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик – ЗАО «ИнПро», третье лицо – ООО «Все Эвакуаторы» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ истца от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «ИнПро» о защите прав потребителей не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска. Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Крмакова Льва Николаевича от иска к Закрытому акционерному обществу «ИнПро» о защите прав потребителей, а, именно, о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченной за автомобиль суммы в размере 1300000,00 рублей, стоимости ремонта АКПП в размере 100000,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000,00 рублей, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Малых Т.В.

                           Копия верна, судья:                   Малых Т.В.