Приговоры по делу № 1-335/2016 от 07.07.2016

Дело № 1-335/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретарях Сафроновой Е.А., Юшмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

потерпевшей И.,

подсудимой Проскуряковой Н.Н.,

защитника-адвоката Коршуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Проскуряковой Н. Н., родившейся <Дата> в ..., гражданки России, со средним специальным образованием, работающей продавцом в магазине <***>, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее несудимой, содержащейся под стражей с <Дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова Н.Н. совершила убийство при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с <Дата> до <Дата> Проскурякова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства И., <Дата> года рождения, в ходе конфликта нанесла ему многочисленные (не менее двух) удары ножом в переднюю поверхность груди, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде:

кровоподтека и ссадины передней поверхности груди справа в проекции четвертого межреберья, ссадины передней поверхности груди справа в проекции пятого межреберья; кровоподтека, ссадины и внутрикожных кровоизлияний правого плеча, ссадины наружной поверхности правой голени, кровоподтеков передней и наружной поверхности левой голени (2), которые как в совокупности, так и отдельно друг от друга расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди справа, которое по квалифицирующему признаку оценивается как легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

-колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость с ранением сердца, которое закономерно осложнилось гемотораксом и развитием гемотампонады сердечной сорочки, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью, привели к смерти И. на месте преступления, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания Проскуряковой Н.Н., данные ею на стадии предварительного расследования.

Из протокола явки с повинной Проскуряковой Н.Н. известно, что <Дата> в дневное время она у себя дома в ... во время распития спиртных напитков с И. и И. и возникшего конфликта нанесла И. не менее двух ударов ножом в область груди, от которых тот скончался на месте преступления (т.1 л.д. 59-61).

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Проскурякова Н.Н. подтвердила сведения, изложенные в явке с повинной, и показала, что <Дата> в дневное время она распивала спиртные напитки вместе И. и И. у себя дома по адресу: .... Когда они втроем вышли на балкон покурить, между Иононовыми произошел конфликт, в ходе которого И. стал избивать и оскорблять И. Она попыталась вмешаться в их конфликт, однако И. оттолкнул её, несколько раз ударил по голове и что-то крикнул в её адрес, что её очень сильно разозлило. Не желая участвовать в их конфликте, она ушла на кухню, где достала из шкафа нож. Пока И. избивал И. она находилась на кухне и просила его успокоиться, на что тот никак не реагировал. Когда И. пришел на кухню и закрыл за собой дверь, она целенаправленно нанесла ему удар ножом в грудь, от чего тот закричал и стал оскорблять её, что еще больше разозлило её. Тогда она с силой нанесла ему еще один удар ножом в грудь, после которого нож остался в груди И.. И. закричал от боли и, выходя из кухни, упал в коридоре. К нему тут же подбежала И., достала из его груди нож и стала оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь, а она, поняв, что сотворила, выбежала в подъезд и стала стучаться в квартиры соседей с просьбой вызвать скорую помощь, однако И. скончался на месте происшествия. (т.1 л.д. 68-87, 90-92, 101-107).

Свои показания Проскурякова подтвердила и в ходе очной ставки с потерпевшей И., а также подробно рассказала и продемонстрировала с помощью макета ножа и манекена, каким именно образом она совершила убийство И. (т.1 л.д. 72-79, т.2 л.д.142-147).

Помимо признательных показаний виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И. в целом подтвердила показания подсудимой Проскуряковой Н.Н. об обстоятельствах произошедшего и пояснила, что действительно во время распития спиртных напитков у неё с мужем (И.) произошел конфликт, в ходе которого И. оскорблял и избивал её. При этом И. Проскурякову не бил, а только лишь оттолкнул её и, возможно, дал ей «оплеуху», то есть ударил с незначительной силой по затылку. После этого Проскурякова в их конфликт не вмешивалась, а просто ушла на кухню, где находилась все это время. Затем у неё с мужем конфликт разрешился сам собой и И. прекратил её избивать, агрессия у него прошла, после чего он попросил у неё прощения, которое она приняла. При этом она попросила И. также извиниться перед Проскуряковой за произошедшее, на что тот согласился и ушел на кухню к Проскуряковой извиняться, закрыв за собой дверь. Через стекло в двери она видела, что И. стоял на кухне, оперевшись на дверь, Проскурякову не бил, не кричал на нее, однако о чем именно они разговаривали она не слышала. Спустя какое-то время, она услышала крик мужа и увидела, что он весь в крови выходит в коридор и падает. Она подбежала к нему, достала нож из его груди и стала оказывать ему помощь, а Проскурякова в это время выбежала в подъезд и стала просить соседей вызвать скорую помощь.

Аналогичным образом потерпевшая И. описывала развитие событий и на предварительном следствии, подтвердила свои показания на месте происшествия и при проведении очной ставки с Проскуряковой Н.Н. (т.1 л.д. 33-35, 36-40, 42-57, т.2 л.д. 142-147).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. сообщил, что <Дата> к нему в квартиру постучалась его соседка Проскурякова, которая сообщила, что убила человека и попросила вызвать скорую помощь.

Сожитель подсудимой свидетель В. в судебном заседании подтвердил, что <Дата> он вместе с Проскуряковой Н.Н. и И. употреблял спиртные напитки. Позже он ушел из квартиры по своим делам, а к Проскуряковой и И. присоединился муж И. – И., с которым те продолжили распивать алкоголь.

Помимо этого в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей К., В. и Р., данные ими в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования.

Врач ГБУЗ <***> К. на предварительном следствии сообщил, что он прибыл по вызову в квартиру Проскуряковой, где обнаружил труп И. с колото-резанными ранениями. Реанимационные мероприятия результатов не принесли, после чего была констатирована смерть потерпевшего (т.1 л.д. 115-118).

Аналогичные сведения об обнаружении трупа И. содержатся и в карте вызова скорой помощи (т.2 л.д. 50-51).

Сотрудники полиции – В. и Р. показали, что около <Дата> по поручению дежурного проследовали по адресу: ..., где обнаружили труп И., сотрудников скорой помощи, а также И. и Проскурякову Н.Н., которая им сообщила, что именно она в ходе конфликта нанесла два удара ножом в грудь И. (т.1 л.д. 122-126, 127-131).

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия (...) в коридоре на полу обнаружен труп И. с множественными ножевыми ранениями, а также обнаружены и изъяты нож, футболка, брюки, паспорт погибшего и следы пальцев рук (т.1 л.д. 3-30).

При исследовании трупа И. обнаружены следующие телесные повреждения:

-    кровоподтек и ссадина передней поверхности груди справа в проекции четвертого межреберья, ссадина передней поверхности груди справа в проекции пятого межреберья; кровоподтека, ссадины и внутрикожных кровоизлияний правого плеча, ссадина наружной поверхности правой голени, кровоподтек передней и наружной поверхности левой голени (2), которые как в совокупности, так и отдельно друг от друга расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

-    непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди справа, которое по квалифицирующему признаку оценивается как легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость с ранением сердца, которое закономерно осложнилось гемотораксом и развитием гемотампонады сердечной сорочки, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью, что привело к смерти И. на месте преступления, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Кроме того, в крови и моче погибшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,22 и 3,6 промилле соответственно, что указывает на сильную степень его алкогольной интоксикации.

Все выявленные повреждения являются прижизненными, посмертных повреждений при экспертизе трупа не обнаружено.

Учитывая морфологические признаки указанных ран и морфометрические данные, отобразившееся в повреждениях, следует, что данные ранения являются колото-резанными и образовались от двух воздействий плоского колюще-режущего орудия (орудий) (т. 1 л.д. 193-211). При этом, раны, обнаруженные на трупе, причинены клинком ножа, изъятого <Дата> в ходе осмотра места происшествия, либо другим клинком с аналогичным конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями (т. 1 л.д. 44-49, 243-251).

На одежде Проскуряковой Н.Н., изъятой при осмотре места происшествия <Дата>, а также одежде погибшего, изъятой из ГБУЗ АО <***>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от И. (т.1 л.д. 141-148, 157-161, т. 2 л.д. 7-11).

Изъятая у Проскуряковой Н.Н., И. и И. одежда, а также нож осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 14-29, 30-43, 44-49, 50-51).

При освидетельствовании у Проскуряковой Н.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины голени, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 133-138, 232-233).

В судебном заседании подсудимая Проскурякова Н.Н. пояснила, что указанные телесные повреждения были получены ей при падении от толчка И., когда она пыталась вмешаться в их конфликт. Каких-либо других телесных повреждений И. ей не причинял и причинить их не пытался.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимой в убийстве И. доказанной.

Признательные показания подсудимой Проскуряковой Н.Н. об обстоятельствах убийства И. подтверждаются показаниями потерпевшей, являющейся очевидцем произошедшего, и других свидетелей, показания которых согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшей, взаимно дополняют друг друга и противоречий не имеют, а также протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Причин для оговора Проскуряковой Н.Н. со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного Проскуряковой обвинения, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний потерпевшей И. и подсудимой Проскуряковой следует, что И. по сути не избивал Проскурякову и не предпринимал к этому каких-либо активных действий, а только лишь оттолкнул её, когда она попыталась вмешаться в их конфликт, и высказал оскорбления в её адрес, что и разозлило Проскурякову.

Об отсутствии умысла И. на избиение Проскуряковой свидетельствует и тот факт, что после падения Проскуряковой, И. только лишь несколько раз несильно ударил её по голове («дал оплеуху»), хотя ничто не мешало ему наносить удары с достаточной силой и в неограниченном количестве для причинения ей телесных повреждений. Однако И. таких действий не предпринимал, что подтверждается отсутствием каких-либо телесных повреждений у Проскуряковой, кроме тех, что были получены ей при падении.

Кроме того, не смотря на то, что И. имел реальную возможность избить Проскурякову, он этого не сделал, а продолжил избивать И., оставив Проскурякову в покое, что дало ей возможность беспрепятственно уйти на кухню. В дальнейшем Проскурякова в конфликт между И. не вмешивалась, какой-либо помощи И. не оказывала, а только лишь, находясь на кухне и наблюдая за происходящим, просила И. успокоиться и перестать избивать И..

Уже после того, как И. прекратил избивать И., успокоился и помирился с потерпевшей, что должна была видеть подсудимая, он проследовал на кухню извиняться перед Проскуряковой, однако та, рассердившись на И. из-за ранее высказанных в её адрес оскорблений, нанесла ему не менее двух ударов ножом в область сердца, от которых он скончался на месте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Проскуряковой Н.Н. во время ссоры из личных неприязненных отношений к И.

Об умысле подсудимой, направленном на убийство И. из личных неприязненных отношений, свидетельствуют характер и последовательность её действий, которые со всей очевидностью определяют направленность умысла подсудимой именно на убийство. Так, в качестве орудия преступления Проскурякова Н.Н. использовала нож, который обладает повышенными травмирующими характеристиками, при этом нанесла потерпевшему не менее двух ударов в область груди, где расположены жизненно-важные органы – сердце и легкие.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что при нанесении ударов ножом потерпевшему, Проскурякова Н.Н. не находилась в состоянии необходимой обороны или сильного душевного волнения, вызванного поведением погибшего, поскольку тот, находясь на кухне, каких-либо угроз в её адрес не высказывал и ударить её не пытался.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Проскуряковой Н.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимая в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений из-за высказанных в её адрес оскорблений и толчка, действуя умышленно, с целью убийства, нанесла И. не менее двух ударов ножом в область груди потерпевшего, причинив ему своими действиями проникающие колото-резанные ранения груди, повлекшие смерть потерпевшего.

За содеянное Проскурякова Н.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Проскурякова ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые (т.2 л.д.77), в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей не имеет (т.2 л.д. 72-77). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту от соседей не поступало (т.2 л.д. 81), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 79). За время работы у ИП Ж. зарекомендовала себя с положительной стороны как добросовестный, исполнительный, вежливый работник (т.1 л.д. 102). Руководителем Образцового детского коллектива фольклорной студии <***> Проскурякова характеризуется положительно, много внимания уделяла воспитанию дочери и помогала коллективу в приобретении и пошиве концертных костюмов (т.1 л.д. 103). В период работы в должности продавца магазина <***> (ИП Г.) проявила себя честной, добросовестной, исполнительной и пунктуальной работницей, нарушений трудовой дисциплины не допускала (т. 1 л.д. 104).

Допрошенные в судебном заседании коллеги Проскуряковой Н.Н. – В. и Ф., отозвались о подсудимой как о веселом, общительном, жизнерадостном человеке. Отметили её доброту и мягкость, а также её большое уважение в коллективе и трудолюбие.

Свидетель В. в судебном заседании охарактеризовал Проскурякову как хорошую домохозяйку, за время их совместного проживания в доме был порядок, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.

Аналогичным образом о Проскуряковой Н.Н. отозвалась и потерпевшая И., которая является дальней родственницей подсудимой, однако при этом И. отметила агрессивное поведение Проскуряковой в состоянии алкогольного опьянения.

На учете у врачей психиатра и нарколога Проскурякова Н.Н. не состоит (т. 2 л.д. 82, 83), сведений о наличии у неё каких-либо тяжелых хронических заболеваний в материалах уголовного дела не содержится и сторонами суду не представлено.

Как следует из показаний подсудимой, в момент совершения преступления <Дата> она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, понимала характер своих действий, сохранив в памяти особенности своего поведения и событий произошедшего.

В судебном заседании подсудимая поддерживала адекватный речевой контакт и каких-либо сомнений в состоянии её психического здоровья у суда не возникало, в связи с чем суд признает Проскурякову Н.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Проскуряковой, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, принятие мер по оказанию медицинской помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании в адрес подсудимой оскорблений, что явилось поводом для совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой, в том числе её пояснения в судебном заседании о том, что основной причиной её агрессивного поведения, помимо высказанных в ее адрес оскорблений, явилось именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимая Проскурякова сообщила, что материально помогала своей дочери содержать её малолетнего ребенка, поскольку её дочь в настоящее время нигде не работает, в браке не состоит. Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания указанного факта в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание, поскольку её дочь является совершеннолетней и трудоспособной, проживает отдельно и, несмотря на отсутствие у неё места работы, содержит себя и своего ребенка самостоятельно, в связи с чем острой необходимости в денежных средствах Проскуряковой не испытывает.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Проскуряковой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Проскуряковой преступления, являющегося умышленным и направленным против жизни, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Проскуряковой от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих её наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание Проскуряковой, её возраст, семейное положение, а также состояние её здоровья и её близких родственников.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.64 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения её от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой Проскуряковой надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Проскуряковой Н.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Проскуряковой Н.Н. под стражей до судебного разбирательства в период <Дата> по <Дата> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания её под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож как орудие преступления подлежит уничтожению,

- женские брюки и розовую футболку, принадлежащие Проскуряковой Н.Н., следует вернуть их законному владельцу Проскуряковой Н.Н., а в случае невостребования указанных вещей в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- женские брюки и рубаху, а также одежду погибшего (футболку, брюки, ремень, шорты, трусы, носки), принадлежащие И., с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным уничтожить (т.2 л.д. 50-51).

На стадии предварительного расследования защиту Проскуряковой осуществляли адвокаты по назначению следователя. За оказание такой помощи отдельными постановлениями адвокатам выплачены вознаграждения в общей сумме <***> (т.2 л.д. 116-117, 119-120).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Проскурякова Н.Н. от услуг адвокатов не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, при этом она молода и трудоспособна, суд не усматривает оснований для её полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их в полном объеме с Проскуряковой Н.Н. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Проскурякову Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Проскуряковой Н.Н. под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания её под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Проскуряковой Н.Н. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- нож – уничтожить;

- женские брюки и розовую футболку, принадлежащие Проскуряковой Н.Н., вернуть Проскуряковой Н.Н., а в случае их невостребования ею в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- женские брюки и рубаху, а также одежду погибшего (футболку, брюки, ремень, шорты, трусы, носки), принадлежащие И., – уничтожить.

Взыскать с Проскуряковой Н. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденной по назначению следователя, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).



Председательствующий

А.А. Аршинов