Решение по делу № 33а-4190/2015 от 15.10.2015

Судья: Малков К.Ю. Дело №а-4190/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей         Бурова А.И., Захарчука О.В., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в <адрес> 26 октября 2015 года дело по частной жалобе Артемичевой Е. Р. на определение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

отказано в принятии заявления Артемичевой Е. Р. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на заработную плату и приостановлении исполнительных производств.

У С Т А Н О В И Л А:

Артемичева Е.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд принять меры по защите имущества заявителя и вынести судебное постановление о недопустимости обращения взыскания на имущество по исполнительным документам, приостановить исполнительные производства.

Судьёй вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Артемичева Е.Р. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что в связи с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, заявление Артемичевой Е.Р. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, что является основанием для отказа в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

С выводом о необходимости отказа в принятии заявления Артемичевой Е.Р. судебная коллегия согласиться не может.

Из существа заявления Артемичевой Е.Р., поступившего в Устиновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем оспариваются действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в обращении взыскания на имущество заявителя в порядке исполнения исполнительных документов.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Административное исковое заявление подано Артемичевой Е.Р. с соблюдением правил подсудности, содержащихся в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, в Устиновский районный суд <адрес> УР, поскольку судебные приставы, чьи действия оспариваются Артемичевой Е.Р. исполняют обязанности на территории Устиновского <адрес>.

Заявление Артемичевой Е.Р. об оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на момент поступления заявления Артемичевой Е.Р. в суд и принятия оспариваемого определения, порядок, предусмотренный гл. 25 ГПК РФ был упразднен, и введен новый порядок рассмотрения заявлений данной категории, предусмотренный гл. 22 КАС РФ.

В этой части судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда.

Между тем, вопрос о возможности принятия заявления Артемичевой Е.Р., поступившего в суд после введения в действия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежал разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, не зависимо от того, что заявитель ссылается на процессуальные нормы, предусмотренные ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из того, что административным истцом в районный суд подано административное исковое заявление, которое подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, отказ в принятии заявления по приведенным в определении основаниям является необоснованным.

Кроме того, в случае, если заявление не принято к производству суда, и имеются основания полагать, что поступившее заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, нежели указывает заявитель, судья вправе был разрешить вопрос об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок для оформления заявления надлежащим образом.

Определение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление Артемичевой Е. Р. направлению в Устиновский районный суд <адрес> Республики со стадии принятия заявления к производству.

Судебная коллегия разрешает вопрос по существу, в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ, относительно отсутствия оснований для отказа в принятии заявления в связи с необходимостью рассмотрения заявления в ином порядке. Иные вопросы, подлежащие разрешению на стадии принятия заявления к производству, судебная коллегия не рассматривает, ввиду того, что они подлежат разрешению судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Артемичевой Е. Р. удовлетворить.

Определение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление Артемичевой Е. Р. направить в Устиновский районный суд <адрес> Республики со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:                Е.В. Кричкер

Судьи:                            А.И. Буров

О.В. Захарчук