Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2021 ~ М-2306/2021 от 07.09.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003923-57                     Дело № 2-2362/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием ответчика Калинина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калинину В. В., Земскову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Калинину В.В. и Земскову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с Калинина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 254404 рубля 41 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 231401 рубль 97 копеек, задолженность по процентам в размере 20022 рубля 60 копеек, пени в размере 1979 рублей 84 копейки; проценты за пользование непогашенной суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, исходя из ставки, <...>% годовых; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств из расчета <...>% на сумму основного долга за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5745 рублей 00 копеек. Также просит обратить взыскание на принадлежащее Земскову С.Ю. транспортное средство – автомобиль <...> VIN №, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 518833 рубля 33 копейки; взыскать с Земскова С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком Калининым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом <...>% годовых, неустойка в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдаче кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил погашать обязательные ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 254404 рубля 41 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 231401 рубль 97 копеек, задолженность по процентам в размере 20022 рубля 60 копеек, пени в размере 1979 рублей 84 копейки. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Земсковым С.Ю. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № ПК-З№ - автомобиля <...> VIN №, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, залоговая стоимость автомобиля 518833 рубля 33 копейки. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021г. по делу № А60-23027/2021 ООО Банк «НЕЙВА» признан подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Калинин В.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства, пояснил, что после принятия отзыва лицензии у банка, обратился к истцу с предложением погасить задолженность по договору и возврате ему документов на автомашину, ему пояснили, что документы на машину не вернут в связи с процедурой ликвидации, он перестал вносить ежемесячные платежи. В настоящее время обратился в банк, ему пояснили, что после погашения задолженности по договору смогут вернуть документы, сообщили полную сумму для погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил задолженность по договору в полном размере, однако банк справку о погашении не выдал. Пояснив, что она будет выдана только через <...> дней после оплаты.

Ответчик Земсков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации. Правом на получение заказной почтовой корреспонденции по месту своего жительства ответчик воспользоваться не пожелал. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021г. по делу № А60-23027/2021 ООО Банк «НЕЙВА» признан подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42).

Между ООО Банк «НЕЙВА» и ответчиком Калининым В.В. был заключен договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13015), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом <...> годовых, неустойка в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора размер ежемесячного платежа для погашения задолженности составляет 13951 рубль 97 копеек, дата платежа – 25 числа каждого последующего месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13801 рубль 04 копейки (л.д. 15).

Факт выдаче кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Ответчик Калинин В.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и условия его заключения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил погашать обязательные ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 254404 рубля 41 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 231401 рубль 97 копеек, задолженность по процентам в размере 21022 рубля 60 копеек, пени в размере 1979 рублей 84 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 260299 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 231401 рубль 97 копеек, задолженность по процентам в размере 25729 рублей 88 копеек, пени в размере 3167 рублей 94 копейки.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом и признаны математически верными. Контррасчет задолженности ответчиками не представлялся.

Истцом исковые требования по состоянию на дату судебного заседания не изменялись и не уточнялись, расчет задолженности по процентам и пени по состоянию на дату судебного заседания, истцом по запросу суда не представлен.

По расчету суда задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из <...> процентов годовых составляет 3138 рублей 19 копеек (231401,97 х 22/365х22,5%).

Из представленного ответчиком оригинала квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ПАО КБ «УБРиР» следует, что Калининым В.В. в ООО Банк «НЕЙВА» произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 265930 рублей.

Суд принимает данную квитанцию в качестве доказательства, подтверждающего факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату рассмотрения гражданского дела. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика Калинина В.В. по кредитному договору между банком и Земсковым С.Ю. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобиля <...> VIN №, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, залоговая стоимость автомобиля 518833 рубля 33 копейки (л.д. 17-21).

Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 17.09.2021г. указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Земскова С.Ю.

Поскольку в судебном заседании установлен факт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Калинину В. В. и Земскову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калинину В. В., Земскову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий