Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2216/2016 ~ М-1934/2016 от 27.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием административного истца Божко М.С., его представителя Егоровой Т.В., действующей на основании ордера, и представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному иску Божко М.С к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости,

установил:

Божко М.С. обратился в суд с названным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управлению Росреестра по <адрес>). Требования мотивированы тем, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Спартак» нежилое здание, площадью 148,9 кв.м, этажность:1, литера А, расположенное по адресу: <адрес>, б/н. Объект недвижимости передан административному истцу по акту приема-передачи в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец и ООО «Спартак» обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в государственной регистрации по причине ликвидации ООО «Спартак» и исключении ДД.ММ.ГГГГ сведений об организации из ЕГРЮЛ.

Считает данный отказ необоснованным, поскольку на момент заключения сделки купли-продажи и подачи документов административному ответчику ООО «Спартак» являлось действующей организацией.

Просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности административного истца на вышеуказанный объект недвижимости, с возложением обязанности по производству соответствующих регистрационных действий.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, дали пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель административного ответчика просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая решение законным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Божко М.С. и ООО «Спартак» в лице директора Леонтьева А.А., действующего на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности ООО «Спартак» и регистрации права собственности Божко М.С. на нежилое здание, площадью 148,9 кв.м, этажность:1, литера А, расположенное по адресу: <адрес>, б/н, по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению приложены договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Божко М.С. и ООО «Спартак» направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации.

В качестве основания приостановления указано, что документы, подтверждающие полномочия Леонтьева А.А. в должности директора ООО «Спартак» на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также текст изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию не представлены. Государственным регистратором сделан межведомственный запрос в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> на предмет является ли заявленный объект недвижимости объектом культурного наследия, а также в МИФНС по <адрес> о правоспособности (статусе) юридического лица.

Божко М.С. и ООО «Спартак» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в государственной регистрации и представить необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.А. представил в Управление копию решений участника ООО «Спартак» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Устава общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Божко М.С. отказано в государственной регистрации по основаниям, указанным в абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд полагает, что оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу абз. 3, 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 5 части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, на момент подачи договора купли-продажи Леонтьевым А.А., действующим от юридического лица, без доверенности, не были представлены документы, подтверждающие полномочия директора, а также заверенные копии учредительных документов ООО «Спартак».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спартак» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2. ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов в регистрирующий орган Леонтьев А.А. не имел полномочий на заверение документов и предоставление их копии от ликвидированного юридического лица.

В связи с чем, суд полагает действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права правомерными, поскольку не только отсутствие продавца являлось препятствием для регистрации перехода права собственности на нежилое здание к покупателю.

Согласно абз. 10 ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-03 в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Указанные в уведомлении о приостановлении недостатки не устранены, в силу чего отказ Управления Росреестра по <адрес> в регистрации перехода права собственности на нежилое здание и в регистрации права собственности на него является правомерным.

Доводы административного истца о том, что на момент заключения сделки юридическое лицо являлось действующим, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации прав принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания такого решения незаконным и возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по производству регистрационных действия, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Божко М.С к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             О.П. Коваленко