Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2014 ~ М-1893/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-2922/9/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» к Богачеву М.А. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (далее – истец, ООО «Фирма Комфорт») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Богачеву М.А. (далее – ответчик) о взыскании <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, <данные изъяты> – пени за просрочку платежей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Соколова Ю.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Оплату, произведенную ответчиком, просит не учитывать, так как она не поступила на счет ООО «Фирма Комфорт».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову судебного пристава-исполнителя уплатил задолженность за оказанные услуги по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сейчас считает, что с него взыскивают повторно уже оплаченную задолженность, просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

В многоквартирном доме, в котором расположено указанное жилое помещение, создано товарищество собственников жилья – ТСЖ «<данные изъяты>», которое в рамках предоставленных полномочий заключило ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № (далее – агентский договор) с ООО «Фирма Комфорт».

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что товарищество собственников жилья (Заказчик) поручает, а ООО «Фирма Комфорт» (Агент) принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет Заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взыскании задолженности по внесении платы с потребителей указанных услуг.

В пункте 2.1 агентского договора оговорено, что Агент обязан своевременно открытие и закрытие лицевых счетов потребителей, внесение в них изменений по различным основаниям, оформление, распечатку, доставку документов на оплату жилья и коммунальных услуг, являющихся основанием для оплаты потребителями услуг жилищно-коммунального назначения, а также обязан обеспечить начисление платы за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Агент для обеспечения сбора платежей, отвечающего условиям агентского договора, может в порядке искового и исполнительного производства заниматься оформлением и подачей исковых заявлений о взыскании задолженности и пени.

Как следует из справки о начислениях по услугами, оплате и задолженности по лицевому счету, произведенного истцом расчета цены иска, информации о начислениях и оплате, ответчик в исковой период имел задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества жильцов многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>. Произведенная оплата учтена в расчетах истца.

Задолженность складывается из начислений по оказанию услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, по оказанию услуг электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, и прочих начислений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 стать 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из положений пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг истцом или неоказание их вовсе, суд принимает доводы истца в этой части.

Ответчик представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую оплату оказанных услуг в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена судебном приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу бюджета и юридических лиц задолженности на общую сумму <данные изъяты>. Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, вынесенному судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная ответчиком сумма направлена на погашение задолженности ТСЖ «<данные изъяты>» ресурсоснабжающим организациям за оказанные коммунальные услуги. Сведения о наличии задолженности и её размере поступили от ООО «Фирма Комфорт», как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик добровольно исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг. Довод представителя истца о необходимости повторного взыскании с ответчика уже оплаченной суммы не может быть принят судом во внимание, так как это привело бы к неосновательному обогащению стороны истца.

По данным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены обоснованно, но не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со статьями 393 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должников), установлена в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден документально, истец правомерно, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию неустойку в сумме в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., произведя расчет с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> процента годовых.

Из представленной в материалы дела копии справки-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ, на более позднюю, чем в расчете неустойки, дату, размер пени составлял иную сумму – <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ оплат не производилось.

По какой причине возникло несоответствие в расчетах и размерах неустойки, указанных в исковом заявлении и в справке-квитанции, представитель истца не разъяснил. Новый корректирующий расчет в материалы дела стороной не представлен. Ходатайства об этом не было заявлено. При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании неустойки признается необоснованным, в удовлетворении этого искового требования истцу надлежит отказать. Данный отказ не препятствует истцу в последующем произвести правильный расчет и взыскать начисленную неустойку.

Статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьями 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» с Богачева М.А. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.