Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2014 ~ М-477/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-603/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Потапова А.И.,

при секретаре                                Щепеткиной А.А.,

с участием:

представителя истца                                Токаевой Е.Л.,

ответчиков                             Мезенцевой И.В., Кытманова А.В.,

представителя ответчика                             Наумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мезенцевой И.В., Подымахину Я.П., Кытманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Мезенцевой И.В., Подымахину Я.П., Кытманову А.В. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Мезенцевой И.В, заключен кредитный договор /.../ от /.../, в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1 400 000 рублей на срок по /.../ под 13 % годовых, а Мезенцева И.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением заемщика и платежным поручением /.../ от /.../ г.. Мезенцева И.В. свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом. Прекращение ответчиком предпринимательской деятельности не лишает Банк возможности обратиться с требованием о взыскании имеющейся задолженности по кредиту. В качестве обеспечения исполнения обязательств Мезенцевой И.В. по кредитному договору, с ответчиками Кытмановым А.В. и Подымахиным Я.П. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми они обязались солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Мезенцевой И.В. условий договора. Требования Банка направленные к ответчикам о досрочном взыскании задолженности остались без исполнения. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Мезенцевой И.В., Подымахина Я.П., Кытманова А.В. в счет задолженности по кредитному договору /.../ от /.../ денежную сумму в размере 706 471,65 рублей, из которых основной долг 705 902,53 руб., неустойка за неуплату основного долга 415,20 руб., неустойка за неуплату процентов 151,39 руб., неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета 2,33 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 264,71 руб..

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков в счет задолженности по кредитному договору 512 671,45 руб. из которых, основная задолженность 512 102,53 руб., задолженность по пене за проценты 151,39 руб., задолженность по пене за кредит 415,20 руб..

В судебном заседании представитель истца Токаева Е.Л. иск поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Ответчики Мезенцева И.В., Кытманов А.В. иск, по указанным в нем основаниям и в указанных размерах, признали, о чем указали в адресованных суду письменных заявлениях. Судом ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика Подымахина Я.П., адвокат Наумова Е.В., действующая по ордеру, не оспаривания основания и размер заявленных требований, иск не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором /.../ заключенным /.../, между ОАО «Сбербанк России» и ИП Мезенцевой И.В., Банком предоставлен кредит ИП Мезенцевой И.В. в размере 1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением /.../ от /.../ года.

Как следует из Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх./.../) направленного Банком Мезенцевой И.В., взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком не в полном объеме и c нарушением сроков, в связи с чем задолженность составила 783 836,45 руб..

Согласно договору поручительства /.../ заключенного /.../ между Банком и Кытмановым А.В., поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору /.../ от /.../.

Наличие задолженности в заявленных Банком размерах, на дату рассмотрения дела судом, ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками Мезенцевой И.В., Кытмановым А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска данными ответчиками.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 8.1 кредитного договора, заключенного между Банком и Мезенцевой И.В., обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлись: договор залога /.../ от /.../ с Кытмановым А.В., а также поручительство физических лиц Подымахина Я.П. по договору поручительства /.../ от /.../ года, Кытманова А.В. по договору поручительства /.../ от /.../ года, в соответствии с условиями которых, ответчики Подымахин Я.П. и Кытманов А.В. обязались отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение Мезенцевой И.В. своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по предъявленному Банком требованию, ответчиком Подымахиным Я.П. не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование Банка к ответчику Подымахину Я.П. законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится уплаченная стороной государственная пошлина.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском к ответчикам, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 064,71 руб., что подтверждается платежным поручением /.../ от /.../.

Исходя из размера заявленных исковых требований, который первоначально составлял 706 471,45 руб., подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 264,71 руб., следовательно, истцом уплачена государственная пошлина в большем размере.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований, предъявляемых ко взысканию до 512 671.45 руб., по которым должна быть уплачена государственная пошлина в размере 8 326,71 руб. Соответственно, государственная пошлина в размере 1 938 руб. (10 264.,71 – 8 326, 71 руб.) подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 6 738 руб. (4 800 руб. + 1 938 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска к ответчикам в размере заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 775,57 руб. (8 326, 71 руб./3) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ /.../, ░░░░░ ░░░░░░░░ /.../, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ /.../ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ /.../, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ /.../, ░░░░░ ░░░░░░░░ /.../, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /.../ ░░ /.../ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 512 671,45 ░░░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 512 102,53 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 151,39 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 415,20 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 775,57 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 738 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ /.../ N /.../.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                            ░.░. ░░░░░░░