Решение по делу № 2[1]-6/2019 (2[1]-2157/2018;) от 16.10.2018

д.№2(1) -6/2019

Решение

именем Российской Федерации

            01 февраля 2019 года      г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием истца Козловой Наталии Георгиевны, ее представителя Фроловой Светланы Николаевны, ответчика Лыковой Натальи Александровны, ее представителя Никифорова Михаила Александровича, представителя ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Седовой Ольги Павловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Наталии Георгиевны к Лыковой Наталье Александровне, Андрианову Алексею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Лыковой Натальи Александровны к Козловой Наталии Георгиевне, администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка,

установил:

Козлова Н.Г. обратилась в суд с иском к Лыковой Н.А., Андрианову А.Ю., указывая на то, что ей с 1987 года принадлежат на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное домовладение ею было приобретено в собственность по договору купли-продажи от 10 апреля 1987 года, земельный участок – в порядке приватизации по распоряжению администрации города Бугуруслана №349-з от 13 ноября 2017 года.

Отцом ответчика домовладение по <адрес> было приобретено 21 февраля 1987 года по договору купли-продажи. Их домовладения разделялись деревянным забором. Спора по границе земельного участка изначально не было.

С 1989 года ответчики стали переносить забор в ее сторону с восточной стороны. В результате они перенесли забор на 1,5 м в ее сторону с восточной стороны длиною 46,17 м.

После измерения границ домовладения и составления технического паспорта оказалось, что площадь ее земельного участка равна 841 кв.м, в то время как в договоре купли-продажи указано 925 кв.м. Кроме того, по фасаду согласно техническому паспорту расстояние составляет 13,76 п.м, а после измерения стало 12,35 п.м. Но несмотря на такие изменения границ земельного участка, БТИ ей не выдавали справку о том, что у неё изменена площадь участка из-за переноса забора соседей.

Однако после смены руководства БТИ в 2011 году (до этого в БТИ работали родственники ответчиков) ей выдали справку об изменении площади земельного участка в связи с изменением границ участка с 1990 года.

На ее неоднократные просьбы восстановить забор и поставить его на прежнее место от семьи ответчика получала отказы.

В 2017 году она обратилась в ООО «Кадастр Гео» с целью проведения межевания и определения границ на местности земельного участка для приватизации его в собственность. Согласование границ произведено в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ. Из-за отсутствия в сведениях ГНК по смежному земельному участку, расположенному по <адрес>, информации о его существовании согласование границ проведено посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по <адрес>, в газете «Бугурусланская правда» от 16 сентября 2017 года №71. Возражений по проекту межевого плана и требований о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности в установленный законом месячный срок не поступило.

При обработке геоданных работниками ООО «Кадастр Гео» были выявлены расхождения в прохождении границ со смежным участком с восточной стороны <адрес>, которая сдвинута в ее сторону на 1,48 м, 1,87 м, 1,25 м, 1,74 м и на 1,60 м по всей длине земельного участка, равной 46,17 м.

Площадь ее земельного участка до проведения кадастровых работ составляла 925,44 кв.м, по результатам кадастровых работ – 934 кв.м. Увеличение площади составило 8,56 кв.м. При этом допустимое значение определения площади составляет 9,6 кв.м.

Факт переноса забора также подтверждается тем, что Андриановы для того, чтобы построить гараж, перенесли забор в ее отсутствие, заняв часть ее земельного участка. Отделом архитектуры им было предписано снести гараж. Андриановы частично его снесли, оставив фундамент и ворота, но забор не восстановили.

Просила обязать Андрианова А.Ю., Лыкову Н.А. восстановить ранее сложившуюся границу между земельными участками домовладений по адресу: <адрес>, для чего обязать Андрианова А.Ю., Лыкову Н.А. перенести забор с восточной стороны на 1,5 м к домовладению № по <адрес>.

В дальнейшем Козлова Н.Г. исковые требования уточнила, просила обязать Андрианова А.Ю., Лыкову Н.А. убрать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, установив его в соответствии с координатами смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, в соответствии с исполнительной съемкой, выполненной ООО «КадастрГео» от 17 августа 2018 года.

Определением суда от 24 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Лыкова Н.А., возражая против исковых требований Козловой Н.Г., предъявила встречный иск, указывая на то, что дом <адрес> в <адрес> был приобретен ее мужем на основании договора купли-продажи, заключенного 21 февраля 1987 года, земельный участок перешел к мужу в пользование в соответствии с действовавшим законодательством в момент приобретения дома и в границах, указанных в документах технической инвентаризации.

В настоящий момент дом принадлежит ей и сыну Андрианову А.Ю. в равных долях каждому.

С момента приобретения мужем дома по настоящее время граница между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> существовала по забору, который Козлова Н.Г. просит перенести.

При проведении Козловой Н.Г. кадастровых работ были допущены нарушения: границы участка Козловой Н.Г. установлены без учета документов Козловой Н.Г. – ответов администрации г.Бугуруслана от 25 ноября 1998 года и 2009 года, Бугурусланского филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» №72 от 30 марта 2011 года об отсутствии нарушений прав Козловой Н.Г. и нарушений границ принадлежащего ей участка и инвентарных документов, документов на дом и земельный участок, на ее участке кадастровым инженером поворотные точки не закреплялись, о времени и месте проведения межевания она не извещалась, обязанность по согласованию границ земельного участка исполнена формально.

Просила признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных 24 октября 2017 года кадастровым инженером ООО «КадастрГео» Корниенко М.С., по определению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КадастрГео», кадастровый инженер Корниенко М.С.

В дальнейшем Лыкова Н.А. исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила признать частично недействительными кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам н6-5-н7-8-н8-9, указанным в схеме расположения границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, выполненной кадастровым инженером ООО «КадастрГео» Корниенко М.С.

Считать согласованной границу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, по точкам н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н1, указанным в схеме расположения земельного участка № по <адрес> в <адрес>, выполненной кадастровым инженером ФИО10

Определением суда от 13 декабря 2018 года к участию деле в качестве ответчика по иску Лыковой Н.А. привлечена администрация муниципального образования «город Бугуруслан».

В судебном заседании Козлова Н.Г. и ее представитель Фролова С.Н., допущенная к участию в деле по устному заявлению Козловой Н.Г., исковые требования с учетом уточнений поддержали, встречный иск Лыковой Н.А. не признали.

Ответчик-истец Лыкова Н.А. и ее представитель Никифоров М.А., допущенный к участию в деле по устному заявлению Лыковой Н.А., исковые требования Козловой Н.Г. не признали, требования Лыковой Н.А. просили удовлетворить с учетом последний уточнений.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Седова О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, требования Козловой Н.Г. просила удовлетворить, в иске Лыковой Н.А. просила отказать по основаниям, изложенным в письме от 24 января 2019 года

Ответчик-третье лицо Андрианов А.Ю., представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, представитель третьего лица ООО «КадастрГео», третье лицо Корниенко М.С. в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области в направленном в адрес суда письме дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, рассмотрение заявленных требований Козловой Н.Г. оставили на усмотрение суда.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению совершает в отношении своего имущества любые действия, которые не должны противоречить закону, иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения этого права ответчиком. Также необходимо, чтобы нарушения прав истца существовали на момент рассмотрения дела и носили реальный характер.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1,2 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правилам пунктов 1-6 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Независимо от того, каким способом образуется земельный участок, в отношении него нужно провести кадастровые работы (п.4.1 ст.1 Закона «О кадастровой деятельности»).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (п.4.2 ст.1 Закона «О кадастровой деятельности»).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 Закона «О кадастровой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу п.п.8,9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г., установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка. Пунктом 9.2 указанной выше Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Межевание земельного участка должно проводиться по "живым урочищам" (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.), а также по границам, совпадающим с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Из собранных по делу доказательств следует, что Козловой Н.Г. на основании договора купли-продажи от 10 апреля 1987 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен Козловой Н.Г. в собственность бесплатно на основании распоряжения от 13 ноября 2017 года №349-з комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан». Право собственности зарегистрировано 20 ноября 2017 года.

Жилой дом по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 21 февраля 1987 года принадлежал ФИО4. После его смерти жилой дом принадлежит по <данные изъяты> доли Андрианову Алексею Юрьевичу и Лыковой Наталье Александровне – каждому в порядке наследования и определения Бугурусланского районного суда от 21 мая 2013 года. Право собственности на жилой дом за Андриановым А.Ю. и Лыковой Н.А. в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и на земельный участок по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку же переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя не требуется.

Оценивая положения указанных норм права и обстоятельства дела суд пришел к выводу, что Лыкова Н.А. и Андрианов А.Ю. являются лицами, владеющими жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> на законном основании, и могут быть как ответчиками по настоящему делу, так и истцами в случае нарушения их прав со стороны собственника земельного участка по адресу: <адрес>, являющегося смежным с земельным участком № по <адрес> в <адрес>.

Из представленных суду документов усматривается, что сведения о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 октября 2017 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №30-4353590 от 24 октября 2017 года, распоряжения комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от 20 октября 2017 года №311-з, межевого плана от 24 октября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Корниенко М.С.

Земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости имеет следующие характеристики: статус сведений «учтенный», наименование «землепользование», местоположение: <адрес>, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разращённого использования «для индивидуального жилищного строительства», площадь - 934 кв.м. (уточненная).

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Корниенко М.С. 24 октября 2017 год, видно, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенного: <адрес>, <адрес>. При подготовке межевого плана использовались следующие документы: согласие от 01 августа 2017 года, распоряжение №311-з от 20 октября 2017 года, свидетельство о СРО, цифровые фотопланы, кадастровый план территории.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из объяснений кадастрового инженера ООО «КадастрГео» Корниенко М.С. в ходе судебного заседания, состоявшегося 13 декабря 2018 года, показаний свидетеля ФИО11, работающего в <данные изъяты>, следует, что при образовании земельного участка по адресу: <адрес> смежная граница с земельным участком по адресу: <адрес> была определена, как указала Козлова Н.Г., а не существующему разделяющие земельные участки забору.

Свидетель ФИО11 также пояснил, что измерения площади земельного участка, а также длины линий производились сотрудниками БТИ менее точными приборами в отличие от приборов, применяемых в настоящее время, поэтому их нельзя считать верными.

В судебном заседании Козлова Н.Г. и её представитель Фролова С.Н. утверждали, что спорная граница была определена в соответствии с техническими паспортами на жилой дом <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, как следует из технического паспорта на 07 июня 1975 года, расстояние по фасаду составляло 13,76 м, техническому паспорту на 30 мая 1989 года – 12,35 м, расстояние по фасаду согласно межевому плану от 24 октября 2017 года составляет 13,13м.

Как поясняла суду Козлова Н.Г., начиная с 1989 года и по 2016 год, Лыкова Н.А. постоянно переносила забор, когда это делала, она, Козлова Н.Г., не видела. Лыкова Н.А. данный факт отрицала, пояснила, что с момента покупки дома, забор никем не переносился. Только лишь в 1989-1990 гг. её покойный супруг произвёл его ремонт, заменил столбы, материал забора.

Допрошенные по ходатайству Козловой Н.Г. свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что они не видели, как переносила забор Лыкова Н.А. в 2016 году, но, по их мнению, забор перенесла, поскольку, как им стало казаться, расстояние между домом, принадлежащим Козловой Н.Г., и забором, возведенным Лыковой Н.А., уменьшилось.

При таких обстоятельствах суд не может положить в основу решения показания указанных свидетелей, поскольку их показания носят предположительный характер, выражают их субъективное мнение.

Суд считает несостоятельными доводы Козловой Н.Г и её представителя в той части, что в 1990 году сотрудниками БТИ было установлено уменьшение площади земельного участка Козловой Н.Г. в связи с изменением границ участка из-за переноса забора собственниками жилого дома <адрес> в <адрес>, так как по делу остались ничем не подтвержденными.

Таким образом, Козловой Н.Г. доказательств, подтверждающих, что собственники жилого дома <адрес> в <адрес> за период с 1989 года по 2016 год перенесли забор, разделяющий их земельные участки, не представила, вместе с тем, такая обязанность в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала на ней. Не представлено Козловой Н.Г. отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного порядка сложившегося землепользования.

Помимо того, как следует из обстоятельств дела, перенос забора должен был повлечь и перенос ворот домовладений, однако такого факта судом не установлено, на это не ссылалась и Козлова Н.Г.

Не подтверждает перенос забора ссылка Козловой Н.Г. на тот факт, что расстояние между её домом и забором стало меньше расстояния между домом и забором, указанного в проекте на строительство жилого дома. Так по плану застройки полезная площадь дома должна была составлять 71,2 кв.м, тогда как согласно техническому паспорту жилого дома технической инвентаризации строения от 18 апреля 2018 года общая полезная площадь составляет 72,8 кв.м., что на 1,6 м больше, чем по плану застройки. Указанное свидетельствует о несоответствии возведенного жилого дома Козловой Н.Г. проекту застройки.

С учетом изложенного суд пришёл выводу, что забор, находящийся на меже между земельным участком Козловой Н.Г. и земельным участком по <адрес> в <адрес>, не изменял своего местоположения на протяжении пятнадцати и более лет, в связи с чем межевание, произведенное не по фактической границе, нарушает права Лыковой Н.А. Граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с границей земельного участка № по <адрес> в <адрес>, при образовании земельного участка кадастровым инженером Корниенко М.С. по точкам н6-5-н7-8-н8-9 определена с нарушением указанных выше действующих норм законодательства.

Вместе с тем, правильность координат фактически сложившейся границы по забору, указанной в схеме, составленной кадастровым инженером ФИО10, в судебном заседании Козловой Н.Г. не оспаривалась.

Поэтому суд в иске Козловой Н.Г. о переносе забора отказывает, а встречный иск Лыковой Н.А. считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Козловой Наталии Георгиевны к Лыковой Наталье Александровне, Андрианову Алексею Юрьевичу о переносе забора отказать.

Иск Лыковой Натальи Александровны удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат характерных точек по сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

           X                 Y          Длина линий (м)

н6 638099.13 1326010.11 25.98

н7 638073.68 1326004.89 20.19

н8 638053.59 1326002.87 13.13

н9 638055.75 1325989.92 0.69.

Считать согласованной границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

            X                  Y

н6 638053.81 1326001. 65

н7 638061.35 1326002.55

н8 638066.57 1326002.65

н9 638070.09 1326003.69

н10 638076.72 1326004.85

н11 638081.76 1326005.60

н12 638089.56 1326006.99

н13 638094.56 1326007.93

н14 638096.91 1326008.40

н1 638098.83 1326009.15, указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО10

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      К.В. Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 06 февраля 2019 года.