Решение по делу № 2-395/2021 ~ М-204/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-395/2021

59RS0044-01-2021-000366-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Козлову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Козлову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от дата, заключенному с ООО «Займ Экспресс». Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 95 000 руб. Также просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ООО «Займ Экспресс» и Козловым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 5 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 730 % годовых. Денежные средства заемщиком получены в полном объеме. Однако, ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. По договору уступки прав требования от дата с ООО «Займ Экспресс» к ИП Верейкину Р.С. перешли права требования долга по договору займа от дата, заключенному с Козловым Д.В. Сумма процентов за период с дата по дата составляет 320 800 рублей. При этом, истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 95 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности на дата составляет 100 000 рублей. Указанную сумму просит взыскать с Козлова Д.В., а также просит взыскать с Козлова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В судебное заседание ИП Верейкин Р.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов Д.В. в судебное заседание не явился. Просил провести судебное заседание в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, материал приказного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что ответчик по условиям договора займа должен был возвратить денежные средства дата.

Следовательно, с указанного времени ООО «Экспресс-деньги» знало о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с дата, а дата срок исковой давности истек.

При этом, в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) в 2013 году истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из приказного производства ... дата ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Козлова Д.В. дата заявление было рассмотрено, вынесен судебный приказ. дата судебный приказ был отменен по заявлению Козлова Д.В.

Однако, поскольку истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трех летнего срока исковой давности, образовавшийся перерыв в течение срока исковой давности на исход дела не влияет.

С иском о взыскании задолженности по договору микрозайма от дата истец обратился только дата (л.д....).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причини пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП Верейкина Р.С. о взыскании денежных средств не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

В связи с отказом истцу в иске к Козлову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Козлову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         Туношенская И.О.