Решение по делу № 2-1590/2013 от 01.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала

в составе председательствующего судьи З.А. Алимирзоева

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Дагестанского отделения Сберегательного банка №8590 к МЕИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 обратился в суд с иском к МЕИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 и МЕИ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым МЕИ предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых на неотложные нужды. Согласно п. 2.1. кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика открытого в Дагестанском отделении ОАО Сбербанка России №8590. Поскольку взятые на себя обязательства МЕИ выполняет в ненадлежащем порядке со значительными нарушениями графика платежей, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 113 560 рублей 42 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МЕИ задолженность по кредитному договору в размере 113560 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 рубль.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 ММК, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик МЕИ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)      при существенном нарушении договора другой стороной;

2)      в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 и МЕИ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым МЕИ предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых на неотложенные нужды.

Согласно п. 2.1. кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика открытого в Дагестанском отделении ОАО Сбербанка России №8590.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день.

В соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик МЕИ. в нарушение п. 3.1. кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, допустила образование задолженности по кредитному договору в размере 113560 рублей 42 копеек, из которых: 9 532 рубля 45 коп. – просроченные проценты, 93 090 рублей 11 коп.– просроченный основной долг, 6 753 рубля 39 коп. – неустойка за просроченные проценты, 4 184 рубля 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было принято решение по досрочному истребованию задолженности и расторжению кредитного договора с МЕИ в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что МЕИ принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, существенно нарушает его условия, поскольку систематически не уплачивает сумму долга, проценты, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика МЕИ не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 471 рублей, так как размер указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 к МЕИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и МЕИ.

Взыскать с МЕИ в пользу ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 сумму задолженности по кредитному договору в размере 113560 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 (три тысячи четыреста семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: З.А. Алимирзоев