Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 (1-665/2021;) от 16.11.2021

                                          Дело № 1-58/2022

                                 24RS0028-01-2021-005808-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года                                        город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Яковлевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Бурцевой А.М.,

подсудимого - Марчук Д.В.,

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Анкудинова В.Э., представившего удостоверение № 23 и ордер № 2803 от 10.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Марчук Д.В., <адрес> рождения, <данные изъяты> несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу: г. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марчук Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

02.03.2021г. Марчук Д.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 13.03.2021г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 08.10.2021г. Марчук Д.В. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 08.10.2021г. около 20 часов Марчук Д.В., находясь дома по месту жительства, по адресу <адрес> употребил спиртные напитки. Марчук Д.В., будучи в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию, в период когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал и 08.10.2021г. около 22 часов 25 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки № регион, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам города Красноярска. 08.10.2021г. около 22 часов 45 минут Марчук Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным выше автомобилем, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около дома № 139. 08.10.2021г. около 23 часов 08 минут,                 Марчук Д.В., находясь по <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД    России    «Красноярское»,    прошел    освидетельствование    на    состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,05 мг/л, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,28 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

На судебном заседании подсудимый Марчук Д.В. высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.

При осуществлении дознания Марчук Д.В. заявил ходатайство о его производстве в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

    После ознакомления с материалами уголовного дела Марчук Д.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Марчук Д.В. в присутствии защитника подтвердил и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, раскаянием в содеянном.

    Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюден. Обстоятельства, предусмотренные частью второй статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

    Тем самым, ходатайство подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    Виновность Марчукa Д.В. в совершении преступления, предусмотренного                ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-показаниями подозреваемого Марчука Д.В., который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал о том, что знал о привлечении к административной ответственности 02.03.2021г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе               г. Красноярска, сдал свое водительское удостоверение, однако, 08.10.2021г. около 20 часов дома употребил алкоголь и около 22 часов 25 минут указанного дня сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки № привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле до <адрес>, где был остановлен сотрудниками полка ДПС для проверки документов. В ходе этого, сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя изо рта, при понятых его отстранили от управления автомобилем и он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора, который установил наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,28 мг/л, с чем он согласился, расписавшись в составленных документах (л.д.46-49);

-показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым, 08.10.2021г. осуществляя патрулирование, в районе дома <адрес> в 22 часа 40 минут был замечен и в дальнейшем остановлен автомобиль марки № под управлением Марчука Д.В. для проверки документов. Во время общения у последнего выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Пригласив понятых, Марчук был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, с согласия последнего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Alcotest 6810, согласно которому у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,28 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Марчук выразил согласие, он и понятые расписались в составленных документах. При проверке по базе данных установлено также, что Марчук 02.03.2021г. был привлечен по ч. 1                  ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска (л.д.31-33);

-показаниями свидетеля ФИО13 аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО12л.д.34-36);

-показаниями свидетелей ФИО14 согласно которым 08.10.2021г. около 22 часов 55 минут в качестве понятых они присутствовали при отстранении Марчука Д.В. от управления автомобилем марки № так как у последнего имелись признали опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В дальнейшем с согласия последнего, Марчук прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Alcotest 6810, согласно которому у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,28 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Марчук выразил согласие, все расписались в составленных документах (л.д. 37-38, 39-40);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2021г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где 08.10.2021г. был остановлен автомобиль марки № под управлением Марчука Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7-10); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО13 от 08.10.2021г. об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях              Марчука Д.В., зарегистрированного в КУСП № 26019 (л.д.6); постановлением                   № 18810424211080071075 от 09.10.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении Марчук Д.В., согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.15); протоколом 24 КБ № 292733 от 08.10.2021г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Марчук Д.В. 08.10.2021г. в 22 часа 55 минут отстранен от управления транспортным средством № так как имелись достаточные основания полагать, что Марчук Д.В. находится в состоянии опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.11); актом 24 МО № 550695 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2021г., согласно которому у Марчука Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12); бумажным носителем показаний прибора «Alcotest 6810» прибор ARBL- 0355, согласно которому 08.10.2021г. в 23 часа 08 минут в выдыхаемом Марчук Д.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,28 мг/л. (л.д.13); протоколом 24 КР № 963693 от 09.10.2021 о задержании вышеуказанного транспортного средства-автомобиля марки №л.д.16); протоколом 24 ТУ № 201707 от 08.10.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Марчук Д.В., который управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения; актом 062144 приема-передачи транспортного средства, согласно которомувышеуказанный автомобиль помещен наспециализированную стоянку по адресу <адрес> (л.д.17); постановлением мирового суда судебного участка № 77 в Свердловскомрайоне г. Красноярска от 02.03.2021г., вступившим в законную силу 13.03.2021г.,согласно которому Марчук Д.В. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.21); списком административных нарушений, допущенных Марчук Д.В. (л.д.20); справкой от 09.10.2021г. старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД о неуплате им назначенного штрафа (л.д.19); свидетельством о регистрации транспортного средства 9920 089352, согласно которому владельцем вышеуказанного автомобиля является Чиж Т.Н. (л.д. 22); договором купли-продажи транспортного средства от 14.01.2021г., согласно которому вышеуказанный автомобиль Чиж Т.Н. передан Марчуку Д.В. в собственность (л.д.23); протоколом осмотра документов и постановлением от 15.10.2021 о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу всех выше перечисленных документов, которые хранятся в уголовном деле (л.д. 24-27, 28-30).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Марчук Д.В. в совершении данного преступления.

С учетом этого, суд квалифицирует действия Марчука Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно поведению Марчука Д.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания Марчуку Д.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося оконченным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Марчук Д.В. вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, трудоспособен, работает, где получал награды, денежные премии, положительно характеризуется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, условия и образ его жизни, занятие спортом, наличие первого юношеского разряда по теннису, тот факт, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, его состояние здоровья, равно состояние здоровья близких родственников, не судим, что в совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Марчуку Д.В., согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марчуку Д.В., предусмотренных                  ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого Марчука Д.В., его имущественное положение, наличие трудоспособности и постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить Марчуку Д.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Марчуку Д.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен вменяемой статьей.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марчук Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения не избирать.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

          Судья                                           Е.Н. Пацёра