Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1713/2018 ~ М-20/2018 от 09.01.2018

№ 2-1713/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

г. Воронеж                                                                                10 января 2018 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Каширина Н.А., рассмотрев ходатайство ООО «Сетелим Банк» о принятии мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелим Банк» обратился в суд с иском к Удод Ю.Ю. о взыскании 45581,07 рублей задолженности по договору потребительского кредита (№) от 07.08.2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) (№), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 280 750 рублей, с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке обеспечения иска ООО «Сетелим Банк» просит наложить арест на предмет залога - автомобиль марки, LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) (№).

Изучив представленное ходатайство об обеспечении иска, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ.

В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, помимо прочего наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Установлено, 07.08.2013 года между истцом и Удод Ю.Ю. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля – марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) (№).

Выданный кредит обеспечен заключением между сторонами договора залога приобретаемого автомобиля.

В соответствии с Выпиской по счету Удод Ю.Ю. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 343 725 рублей, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него по состоянию на 07.12.2017 года образовалась задолженность в сумме 45 581,07 рублей.

Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору свидетельствует о его явной недобросовестности. Сам факт обращения истца с иском в суд о взыскании денежных средств, свидетельствует о правомерности заявления о принятии мер обеспечения по заявленному иску.

Учитывая сумму задолженности перед банком, возможность отчуждения предмета залога третьим лицам, что может сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество, являющееся основным способом исполнения решения суда, затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнением решения суда, суд приходит к выводу о необходимости наложения на предмет залога ареста, что будет гарантировать возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора в случае удовлетворения иска.

Наряду с изложенным суд считает необходимым разъяснить Удод Ю.Ю., что меры обеспечения иска помимо срочности, носят временный характер, и ответчик, в свою очередь, при наличии соответствующих обстоятельств устранения нарушений прав и законных интересов истца, не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска. В случае же необоснованности исковых требований, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (статья 146 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять меры по обеспечению иска ООО «Сетелим Банк» к Удод Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Наложить арест на автомобиль марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) (№), принадлежащий гр. Удод Ю.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Исполнение определения поручить подразделению судебных приставов Верхнемамонского района г. Воронежа, Управлению ГИБДД по Воронежской области.

    Определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                                                                    Н.А. Каширина