Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2016 (2-5725/2015;) ~ М-6652/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-187/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (далее – ООО «Авиакомпания Волга-Днепр») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 2000 по 2013 год работал в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в должности ведущего инженера по организации перевозок и логистике, его средняя заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. в день). Периодически, приказами по авиакомпании он включался в состав технического экипажа самолета в качестве лоуд-мастера (бортоператора). При этом, дополнительные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись, компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска не выплачивалась. Считает, что его неправомерно лишили дополнительного оплачиваемого отпуска: 2005 г. – 12 дней, 2006 г. – 6 дней, 2008 г. – 18 дней, 2009 г. – 18 дней, 2010 г. – 24 дня. В связи с этим, просил взыскать с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в свою пользу компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за весь период работы в количестве 78 дней в сумме 203071 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 75000 руб.

Истец Константинов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Салмина О.В., действующая на основании доверенности № от 01.03.2013, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора и в иске по данной причине отказать.

Выслушав истца Константинова А.С., представителя ответчика ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Салмину О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По делу установлено, что с 27.12.2002 истец Константинов А.С. был принят на работу в ЗАО «Авиакомпания Волга-Днепр» на должность инженера по грузовому планированию с окладом 3000 руб., с ним был заключен срочный трудовой договор.

27.09.2013 на основании личного заявления Константинов А.С. был уволен с организации по собственному желанию.

Согласно расчетному листку, представленному стороной ответчика, при увольнении истцу был произведен расчет и выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в том числе, выплачена заработная плата и компенсации за неиспользованный отпуск.

Обращаясь в суд с данным иском Константинов А.С. просил взыскать с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за весь период работы в количестве 78 дней в сумме <данные изъяты> руб., восстановив срок для обращения с иском в суд, узнал о своем нарушенном праве в октябре 2015 года.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд 10.12.2015, то есть по истечении установленного действующим законодательством трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за весь период работы Константинова А.С. в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Указанные истцом причины пропуска срока на обращение в суд были предметом рассмотрения, однако суд не может признать их уважительными, трудовые отношения между Константиновым А.С. и ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» прекращены с 27.12.2013, истцу в сроки, предусмотренные законом, был произведен расчет при увольнении, выдана трудовая книжка.

Следовательно, о предполагаемом нарушении трудовых прав истец мог и должен был знать задолго до истечения трехмесячного срока для обращения в суд.

Несмотря на не начисление истцу причитающейся, по его мнению, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, он за защитой своих нарушенных трудовых прав в течение установленного законом срока в суд не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, не представил.

Доводы истца Константинова А.С. о том, что причиной пропуска срока обращения в суд послужило незнание закона, не могут расцениваться как уважительное обстоятельство, препятствующее ему своевременно обратиться с указанными требованиями в суд.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с требованиями части 6 статьи 152 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Константинова А.С. о взыскании с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр») компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за весь период работы в количестве 78 дней в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, то не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда в размере 75000 руб., как производные от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Константинова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Климонтова