Решение по делу № 13-526/2016 от 18.10.2016

№ 13-526/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 25 октября 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Андросовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Казиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору. Согласно, договора уступки прав, ПАО «ПКБ» принимает права от цедента права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Постановлением РОСП по <адрес> в отношении Казиева А.А. возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено. Таким образом, просит произвести замену стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель заявителя Полякова Е.М., действующая по доверенности, участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Должник Казиев А.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебном заседании участия не принимал.

Судебный пристав-исполнитель Сеченов С.С. ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.

Материалами дела установлено, что решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Казиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С Казиева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сбербанка России ОАО в лице Нерюнгринского отделения № взыскано всего <данные изъяты> копеек. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения выдан исполнительный лист и направлен взыскателю ОАО «Сбербанк России».

Согласно, договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к последнему перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Казиева А.А..

При этом, заключение договора уступки права требования не влечет нарушений прав Казиева А.А., так как не изменяет размер ее задолженности, взысканной решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о замене выбывшей стороны ее правопреемником, поскольку состоявшийся между ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКБ» договор уступки прав (требований) не противоречит вышеуказанным нормам законодательства, влечет замену стороны на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к Казиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН №, КПП № расположенного по адресу: <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин