Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2022 ~ М-38/2022 от 10.01.2022

дело № 2-1315/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи Василенко Н.С.,

при секретаре: Агаки А.А.,

с участием представителя истца ИП Дергачевой О.Н. на основании доверенности Демьянова В.В.,

25 февраля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ИП Дергачевой О.Н. к Безверхнему П.С. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ИП Дергачева О.Н. обратилась в суд с иском к Безверхнему П.С. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 22.08.2021 года между ИП Дергачевой О.Н. и ответчиком Безверхним П.С. был заключен договор подряда №1 на выполнение работ по устройству покрытий и тротуарной плитки, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по мощению тротуарной плитки и выполнению дренажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> сроки проведения работ договором установлены с 22.08.2021 по 12.09.2021 года. При заключении договора ИП Дергачева О.Н. произвела предоплату в сумме 160 000 рублей. До настоящего времени работа заказчику в полном объемем не сдана, получив предоплату ответчик частично выполнил работу на объекте, после чего без каких-либо уважительных причин от дальнейшего производства работ уклонился, уплаченную по договору денежную сумму в качестве аванса не возвратил, в связи с чем 20.09.2021 года ИП Дергачева О.Н. направила ответчику Безверхнему П.С. претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. Кроме того, экспертным заключением №№... от 01.01.2021, выполненным ООО «Инноват-строитель» установлено, что объем частично выполненной работы по мощению тротуарной плитки (124,1 кв.м.) и водоотведению, выполненный подрядчиком не соответствуют качеству, предъявляемому к данным видам работ, предусмотренных техническими стандартами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 143 864 рублей. Истец просит суд расторгнуть договор №1 на выполнение работ по устройству покрытий из тротуарной плитки от 22.08.2021 года, взыскать с Безверхнего П.С. в свою пользу неосновательное обогащение в виде предоплаты по договору в размере 160 000 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 143 864 рублей, договорную неустойку за невыполнение работ в установленный срок в размере 238 896 рублей за период с 13.09.2021 по 30.11.2021 года, взыскать штрафные санкции по договору в размере 30 240 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930 рублей, почтовые расходы в сумме 584 рублей.

Истец ИП Дергачева О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ИП Дергачевой О.Н. на основании доверенности Демьянов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Безверхний П.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из указанных правовым норм при невыполнении работа или при их выполнении с нарушением срока, когда становится очевидным, что работы в срок, определенный договором не будут выполнены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, что возлагает на исполнителя работ возвратить, уплаченные за работу денежные средства, а также возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств.

22.08.2021 года между ИП Дергачевой О.Н. (заказчик) и Безверхним П.С. (подрядчик) был заключен договор подряда №1, по условиям которого, Безверхний П.С. принял на себя обязательства произвести работы по мощению тротуарной плитки и выполнению дренажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 302 400 рублей; установлен срок выполнения работ по 12.09.2021 года.

Оплата работ определена в 3 этапа: 60 000 руб. – авансовый платеж до подписания договора, путем перечисления денежных средств на счет партнера ИП Павлова И.С., 100 000 руб. – промежуточный авансовый платеж до момента подписания договора, 142 400 рублей - после завершения всех ремонтных работ (п.4.2).

До заключения договора истец на счет партнера ИП Павлова И.С. перечислила денежные средства в размере 60 000 рублей, в день заключения договора истец выдала ответчику аванс в сумме 100 000 рублей, что подтверждается договором подряда, который был заключен на указанных выше условиях.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик Безверхний П.С. не исполнил, в связи с чем 20.09.2021 года, ИП Дергачева О.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжения договора подряда и выплаты уплаченной по договору денежной суммы, которая оставлена ответчиком без внимания.

Истец ИП Дергачева О.Н. просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму (аванс), неустойку за нарушение срока выполнения работ, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, лежит на ответчике.

В силу чего именно на ответчика возлагается бремя доказывания как выполнение работ так и их своевременность выполнения.

Вместе с тем ответчик доказательств выполнения работ по договору подряда в полном объеме не представил, как и не представил доказательств надлежащего качества работ и их окончания, в сроки обусловленные договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору подряда до настоящего времени в полном объеме не исполнил, и в силу ст. 715 ГК РФ и ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" потребитель (истец) имеет в данном случае право отказаться от исполнения договора подряда, в связи с чем в соответствие с п. 3 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика в пользу истца, переданной по указанному договору суммы 160 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно заключению ООО «Инноват-строитель» от 01.01.2021 года №№... объем частично выполненной Безверхним П.С. работы по мощению тротуарной плитки 124,1 кв.м. и водоотведению, не соответствует качестве, предъявляемому к данным видам работ, предусмотренных техническими стандартами. Выявлены следующие недостатки: отсутствие гидроизоляции под отмосткой для защиты цоколя и фундамента дома; вдоль дома выполнено не плотное примыкание отмостки к цоколю дома. Отсутствует уклон отмостки для отведения дождевой воды. Тротуарная плитка уложена неравномерно по высоте, выявлены провалы плитки по плоскости покрытия, швы между плиткой имеют различные зазоры, преимущественно в местах примыкания и бортовому камню. Отсутствует полный уклон дорожек из тротуарной плитки. Неудовлетворительная стыковка плитки в местах пересечения дорожек, нарушение рисунка – подрезка плитки в центре дорожки, что приводит к ухудшению эстетических свойств покрытия, увеличению стоимости и сроков работ. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 143 864 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 01.01.2021 года, выполненное ООО «Инноват-строитель», суд установив факт ненадлежащего исполнения Безверхним П.С. обязательств по спорному договору, полагает необходимых взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по устранению недостатков по качестве выполненных работ по договору №1 от 22.08.2021 года в размере 143 864 рублей.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено в случае просрочки исполнения «Подрядчиком» своих обязательств, предусмотренных договором, «Подрядчик» обязан оплатить пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору, но не более 100% цены договора.

Кроме того, пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных настоящим Договором, «Заказчик» вправе направить «Подрядчику» требование об уплате штрафа, установленного в размере 10 % цены договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2021 по 30.11.2021 в размере 238 896 рублей, штрафные санкции в размере 30 240 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

ИП Дергачевой О.Н. оплачено 30000 рублей ООО «Инноват-строитель» за составление заключения, что подтверждается копией договора об оказании услуг и копией квитанции.

Таким образом, истец понесла затраты, связанные с оценкой ущерба, поскольку при обращении в суд должна была доказать размер причиненного ущерба, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости устранения недостатков работ по договору в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлины в размере 8 930 рублей, что подтверждается платежным поручением №№... от 15.11.2021 года.

Поскольку исковые требования ИП Дергачевой О.Н. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 930 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовые услуг в сумме 584 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Дергачевой О.Н. к Безверхнему П.С. расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ №1 от 22.08.2021 года, заключенный между ИП Дергачевой О.Н. и Безверхним П.С..

Взыскать с Безверхнего П.С. в пользу ИП Дергачевой О.Н. уплаченную по договору подряда №1 от 22.08.2021 года денежную сумму в размере 160 000 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 143 864 рублей, договорную неустойку за невыполнение работ в установленный срок в размере 238 896 рублей за период с 13.09.2021 по 30.11.2021 года, штрафные санкции по договору в размере 30 240 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930 рублей, почтовые расходы в сумме 584 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 04 марта 2022 года.

Судья:                                 Н.С.Василенко