Решение по делу № 2-544/2013 ~ М-100/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-544/13

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе Корниенко М.В.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года дело по иску Левушкиной Т.М., Левушкиной Е.В. к Стрекалову С.Я., Носковой (Стрекаловой) В.Ю., Стрекаловой П.С., действующей от имени Д., Ковалевич Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Левушкина Т.М. обратилась в Ухтинский суд с заявлением к Носковой В.Ю., Стрекалову С.Я., Д.. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ухта, ..... В обоснование требований указывая, что <...> года умер сын истицы, после его смерти Левушкина Т.М. обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав на спорную квартиру. В результате данного обращения истице стало известно, что <...> года Левушкиным И.П. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, регистрация права собственности на имя покупателя была произведена после смерти продавца. Истица указала, что о намерениях сына продать квартиру ей ничего известно не было, также ей неизвестно о получении сыном крупной суммы денег. Полагает, что договор купли-продажи между ответчиками и Левушкиным И.П. был заключен под влиянием обмана последнего. Третьим лицом по делу является второй наследник умершего Левушкина И.П. супруга Левушкина Е.В.

По заявлению истца от <...> года по делу в качестве соответчика привлечена Ковалевич Е.В., действующая при совершении сделки купли-продажи от имени Левушкина И.П. по доверенности.

Левушкина Е.В. обратилась в Ухтинский суд к Носковой В.Ю., Стрекалову С.Я., Д.., Ковалевич Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ухта, ..... В обоснование требований указывая, что государственная регистрация сделки произведена после смерти Левушкина И.П.

<...> года Левушкина Т.М. увеличила исковые требования, просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности перехода и права собственности в равных долях на имя Стрекалова С.Я., Д.. от имени которой действовала Стрекалова П.С., Носковой В.Ю. на квартиру по адресу: город Ухта, ..... В обоснование указывая, на проведение государственной регистрации после смерти продавца, неполучение последним денежных средств от сделки, невыполнением условий соглашения, т.к. обе квартиры в настоящее время находятся в собственности Стрекалова С.Я. и его семьи.

В настоящем судебном заседании Левушкина Т.М. и её представитель адвокат Борисенко С.П. на требованиях о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной в связи безденежностью по основаниям ст. 179 ГК РФ, а также о признании недействительной государственной регистрации сделки по вышеуказанным основаниям настаивали. Пояснили, что отсутствуют доказательства того, что деньги по спорному договору были переданы Левушкину И.П., при составлении договора от имени Левушкина И.П. действовала Ковалевич Е.В., она и подписала договор о том, что часть денежных средств передана до подписания договора. Никаких расписок о том, что Левушкин И.П. получил от Ковалевич Е.В. денежные средства за продажу квартиру, нет.

Ответчики Стрекалов С.Я., Носкова В.Ю., бывший опекун несовершеннолетней Д.,-Стрекалова П.С., Ковалевич Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчики ни разу в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков адвокат Сметанин А.В., действуя на основании ордера, в настоящее судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что требования истцов необоснованны, по данному иску необходимо рассматривать только одну сделку купли-продажи квартиры по адресу: город Ухта, ..... В случае невыполнения денежных обязательств по договору истцы вправе обратиться с соответствующими требованиями, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что неявка ответчиков в судебное заседание носит неуважительный характер, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Представитель отдела опеки и попечительства г.Ухты Мельникова Т.Р. пояснила, что при совершении сделки от имени несовершеннолетней Д.. действовала опекун Стрекалова П.С., поскольку на тот момент родители девочки были ограничены в родительских правах. При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах представитель органов опеки и попечительства не возражает против удовлетворения требований истцов.За несовершеннолетней Д.. сохранено право на жилое помещение по адресу: г.Ухта, 1.

Выслушав истцов, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, <...> года Левушкин И.П. выдал доверенность на имя Ковалевич Е.В. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: город Ухта, ...., с правом открытия счета на его имя в любом кредитном учреждении, с правом перечисления денежных средств за проданную квартиру на счет, с правом получения денег.

Ковалевич Е.В., действуя от имени Левушкина И.П. по доверенности, продала по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <...> года, а Стрекалов С.Я., Носкова В.Ю., Стрекалова П.С., действующая в интересах опекаемой Д. купили в равнодолевую собственность спорную квартиру за .... рублей, из которых .... руб. .... коп. покупатели оплачивают за счет собственных средств наличными до подписания договора. Оставшуюся часть в сумме .... руб. .... коп. покупатели оплачивают после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по сертификату материнского капитала путем перечисления денежных средств на имя Ковалевич Е.В. не позднее чем через два месяца с даты регистрации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

<...> года Левушкин И.П. умер. После его смерти наследство приняли мать Левушкина Т.М., супруга Левушкина Е.В (наследственное дело № ....)

Государственная регистрация перехода права собственности и регистрация права произведена <...> года.

Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи обоснованны в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ на том основании, что деньги Левушкин И.П. от продажи квартиры не получал, а также на том основании, что государственная регистрация сделки произведена после смерти продавца по недействительной доверенности.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман-это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки.

В ходе судебного разбирательства не установлено, в нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ истицей и ее представителем не представлено доказательств того, что при возмездной передаче квартиры воля Левушкина И.П. формировалась несвободно, не установлено какое-либо воздействие на истца со стороны ответчиков. Напротив, супруга Левушкина Е.В. в суде пояснила, что они хотели продать спорную квартиру, приобрести квартиру меньшей площади с доплатой. Неоплата денежных средств по договору купли-продажи не является основанием для признания недействительной сделки. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим продавцом и покупателем. Таким образом, оснований для признания недействительной сделки, не имеется.

Собранными по делу доказательствами установлено, что между Левушкиным И.П., от имени которого действовала Ковалевич Е.В. по доверенности, и Стрекаловым С.Я., Носковой В.Ю., Стрекаловой П.С., представляющей интересы несовершеннолетней Д.. по распоряжению органа опеки и попечительства, была достигнута договоренность о том, что Левушкин И.П. продает Стрекалову С.Я., Носковой В.Ю., Д.. спорную квартиру, а Стрекалов С.Я. продает Левушкину И.П. квартиру, расположенную по адресу: город Ухта, 1, в связи с получением жилья меньшей площади Левушкин И.П. получает денежную компенсацию в размере .... рублей, из которых будут оплачены коммунальные платежи.

<...> года Ковалевич Е.В., действуя от имени Левушкина И.П., продала Стрекалову С.Я., Стрекаловой П.С., действующей от имени несовершеннолетней Д.. и Носковой В.Ю. квартиру, расположенную по адресу: город Ухта, .....

В тот же день Стрекалов С.Я. продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: город Ухта, 1.

Согласно данным Ухтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, документы по обеим сделкам на государственную регистрацию были сданы в один день <...> года.

Государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности Стрекалова С.Я., Носковой В.Ю. и несовершеннолетней Д.. на квартиру по адресу: город Ухта, .... произведена <...> года.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по адресу: город Ухта, 1, была приостановлена по заявлению Ковалевич Е.В., действовавшей от имени Левушкина И.П., в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Из сообщения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации от <...> года следует, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ для государственной регистрации сделки требовалось согласие органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетней Д.., т.к. согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении Д.., проживающей в отчуждаемой квартире, установлена опека, согласие органов опеки и попечительства отсутствовало. Согласно пункту 3 ст. 35 СК РФ для совершения сделки требовалось согласие супруги Левушкина И.П. Кроме того, на момент отказа в регистрации в Ухтинский отдел Управления Росреестра поступили сведения о смерти Левушкина И.П.

В суде достоверно установлено, что несмотря на составление акта приема-передачи квартиры фактически спорная квартира Стрекаловым и Носковой не передана, в спорной квартире проживала и проживает Левушкина Е.В. Условия соглашения сторонами не выполнены, обе квартиры зарегистрированы на Стрекалова С.Я. и членов его семьи, из ответа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте следует, что Носкова В.Ю. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не обращалась, надлежащие письменные доказательства о передаче денежных средств Левушкину И.П. отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество может быть признана недействительной в том случае, если суд установит, что она проведена на незаконных (недействительных) основаниях.

В силу ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с положениями ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В связи со смертью Левушкина И.П. <...> года, действие доверенности на имя Ковалевич Е.В. прекращено в соответствии со ст.188 ГК РФ. Государственная регистрация перехода права и права собственности Стрекаловых и Носковой на спорный объект недвижимости, произведенная <...> года, противоречит требованиям действующего законодательства. Требования Левушкиной Т.М. и Левушкиной Е.В. о признании недействительной государственной регистрации подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к Ковалевич Е.В. следует отказать, поскольку она не являлась стороной сделки.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Левушкиной Т.М. и Левушкиной Е.В. к Носковой В.Ю., Стрекалову С.Я., Стрекаловой П.С., действовавшей от имени Д., о признании недействительной государственной регистрации перехода и права собственности Стрекаловых и Носковой на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Ухта, Республика Коми, ...., удовлетворить. Признать недействительной государственную регистрацию перехода и права собственности Стрекалова С.Я., Носковой В.Ю., Д. на квартиру, расположенную по адресу: город Ухта, Республика Коми, .....

В удовлетворении исковых требований Левушкиной Т.М., Левушкиной Е.В. к Стрекалову С.Я., Носковой В.Ю., Стрекаловой П.С., действующей от имени Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <...> года -отказать.

В удовлетворении исковых требований к Ковалевич Е.В.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 02 апреля 2013 года.

Судья- Корниенко М.В.