ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 октября 2015 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С., при секретаре Цугленок В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотова А5 к Грузиненко А6 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Болотов В.С. обратился в суд с иском к Грузиненко Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате от 00.00.0000 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: Х в сумме 225000 рублей, за период с августа 2004 г. по август 2015 г. и неустойки в размере 166775 рублей, а всего 391775 рублей.
Судебное заседание дважды назначалось к слушанию, на 00.00.0000 года, 00.00.0000 года года, однако истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, расценивая систематическую неявку истца в судебное заседание по настоящему гражданскому делу как отсутствие интереса к результату его рассмотрения.
Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 5238 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Болотова А7 к Грузиненко А8 о взыскании задолженности- оставить без рассмотрения.
Возвратить Болотову А9, уплаченную 00.00.0000 года государственную пошлину в размере 5238 рублей.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копия верна
Председательствующий: А.С. Харитонов